Дело № 2а-168/2023

УИД: 29RS0019-01-2023-000096-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 17 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

Онежский межрайонный прокурор Федоровцев И.Д. в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район»):

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по организации бесплатной, отвечающей установленным требованиям безопасности жизни и здоровья детей, перевозки обучающихся, проживающих на улицах Дальняя, Совхозная, пер. Ягодный, Луговой и Огородный мкр. «Дальний» в г. Онега к месту их обучения - МБОУ «СШ № 4 им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и МБОУ «СОШ № 1 г. Онеги» и обратно;

- о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать бесплатную перевозку обучающихся из мкр. «Дальний» в г. Онега к месту их обучения и обратно, с периодичностью позволяющей получать бесплатное образование по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В обоснование заявленных требований указано, что Межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании и транспортной доступности населения выявлены нарушения закона и бездействие со стороны администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», касающееся организации перевозок детей до образовательных учреждений. На основании перечня территорий, закрепленных за муниципальными образовательными организациями, реализующими образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного постановлением главы района от <Дата> ..., улицы Дальняя, Совхозная, пер. Ягодный, Луговой и Огородный, относящиеся к микрорайону с уловным наименованием «Дальний» г. Онега закреплены за МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1». Общее число детей школьного возраста, проживающих на территории микрорайона «Дальний», более 20 человек. Дети, живущие в мкр. «Дальний», также посещают МБОУ «СОШ ... г. Онеги», поскольку ранее проживали по другим адресам г. Онеги и были закреплены за данной школой. Расстояние от микрорайона «Дальний» до МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» составляет 1,27 км., до здания МБОУ «СОШ ... г. Онеги» - 2,39 км. Имеется потребность в организации бесплатного подвоза учащихся из мкр. «Дальний» в г. Онега до МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и МБОУ «СОШ ... г. Онеги». Бездействие административного ответчика нарушает права несовершеннолетних на образование, транспортную доступность, охрану жизни и здоровья.

Определением суда от 30 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальной район» (далее МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ»).

Старший помощник Онежского межрайонного прокурора Васьковский Е.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что транспортному обслуживанию (до образовательной организации и обратно) подлежат обучающиеся общеобразовательных организаций и воспитанники дошкольных организаций, расположенных в сельской местности, проживающие на расстоянии свыше 1 км от организации. Определение территории микрорайона «Дальний», является условным, не имеет установленных административных границ, относится к территории города Онеги и не является сельской местностью.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав старшего помощника прокурора Васьковского Е.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, каждому гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

При этом Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установления пособий и иных гарантий социальной защиты (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе транспортное обеспечение в соответствии со ст. 40 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 273-ФЗ транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных части 2 данной статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 273-ФЗ организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1.2 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28), расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий должно быть не более 500 метров, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 метров, для сельских поселений - до 1 километра.

При расстояниях свыше указанных, для обучающихся общеобразовательных организаций и воспитанников дошкольных организаций, расположенных в сельской местности, организуется транспортное обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания не должно превышать 30 километров в одну сторону. Транспортное обслуживание обучающихся осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Подвоз маломобильных обучающихся осуществляется специально оборудованным транспортным средством для перевозки указанных лиц.

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

В судебном заседании установлено, что Онежской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании и транспортной доступности населения выявлены нарушения закона и бездействие со стороны администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», касающиеся организации перевозок детей до образовательных учреждений.

На основании перечня территорий, закрепленных за муниципальными образовательными организациями, реализующими образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного постановлением главы района от <Дата> ..., улицы Дальняя, Совхозная, пер. Ягодный, Луговой и Огородный, относящиеся к микрорайону с уловным наименованием «Дальний» г. Онега (далее по тексту – мкр. «Дальний») закреплены за МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1». Общее число детей школьного возраста, проживающих на территории микрорайона «Дальний», более 20 человек. Дети, живущие в мкр. «Дальний», также посещают МБОУ «СОШ ... г. Онеги», поскольку ранее проживали по другим адресам г. Онеги и были закреплены за данной школой.

Определение границ микрорайона «Дальний» является условной и не имеет установленных административных границ, данный микрорайон относится к территории города Онега муниципального образования «Онежское», имеющего статус городского поселения.

Расстояние от микрорайона «Дальний» до МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» составляет не менее 1,2 км., до здания МБОУ «СОШ ... г. Онеги» не менее 2,3 км.

Учредителем указанных образовательных учреждений является администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Согласно информации ОМВД России по Онежскому району от <Дата> и показаниям свидетеля – начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району ФИО в судебном заседании, транспортное сообщение - регулярные пассажирские перевозки и подвоз учащихся из мкр. «Дальний» в районы места нахождения указанных муниципальных общеобразовательных учреждений отсутствуют. Движение учащихся - пешеходов из мкр. «Дальний» осуществляется по обочине неосвещенной улицы Луговая, не имеющей твердого покрытия и тротуаров, либо через неосвещенную территорию неэксплуатируемого аэродрома.

Решением Онежского городского суда от <Дата> удовлетворено исковое заявление Онежского межрайонного прокурора о возложении на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» обязанности устранить нарушения п. 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-07 «Дороги автомобильные общего пользования» и организовать искусственное освещение мкр «Дальний», в т.ч. улица Луговая. Судом администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - два года со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с выявленными нарушениями в адрес администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» внесено представление прокурора ... от <Дата> об устранении нарушений.

<Дата> по результатам рассмотрения представления в прокуратуру направлен ответ о невозможности осуществления подвоза детей, поскольку организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, в городе не предусмотрена. Организовать перевозку детей до образовательных учреждений из микрорайона «дальний» в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием подвижного состава. Администрация прорабатывает вопрос об удлинении автобусного маршрута с заездом к Дворцу спорта и обустройстве дополнительных автобусных остановок по пути следования.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что организация перевозок детей до образовательных учреждений является неотъемлемой частью деятельности органов местного самоуправления муниципального района по организации бесплатного и доступного образования.

Положения части 2 статьи 40 Федерального закона N 273-ФЗ не освобождают районную администрацию от обязанности выполнения организации транспортного обслуживания до общеобразовательной организации и обратно, поскольку дети, проживающие на территории мкр. «Дальний» в г. Онега, вынуждены ежедневно в течение учебного года преодолевать расстояния до места обучения и обратно свыше 1 км., в условиях, угрожающих их жизни и здоровью (по обочине неосвещенной грунтовой дороги), что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Со стороны администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» имеется бездействие, поскольку соответствующие меры, направленные на решение вопроса по организации перевозок детей до образовательных учреждений администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район», не принимаются.

Пешеходный подход обучающихся от жилых зданий к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м., что в отношении обучающихся детей из мкр. «Дальний» не соблюдается. Таким образом, дети, обучающиеся в МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и МБОУ «СОШ ... г. Онеги», учредителем которых является администрация Онежского муниципального района Архангельской области, проживают на территории одного населенного пункта, однако, расстояние от жилых зданий, в которых они проживают, расположенных в мкр. «Дальний» составляет более 1 км. 200 метров до МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и более 2 км. 300 м. до здания МБОУ «СОШ ... г. Онеги», что противоречит требованиям пункта 2.1.2 СП <Дата>-20 и свидетельствует об отсутствии организованного доступа к общему бесплатному образованию и отсутствии организованного транспортного сообщения в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, при этом бесплатный подвоз детей к месту обучения по программе начального, основного и среднего образования административным ответчиком не обеспечен.

Потребность в организации бесплатного подвоза учащихся из мкр. «Дальний» в г. Онега до МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и МБОУ «СОШ ... г. Онеги» подтверждается обращением в органы прокуратуры депутата Архангельского областного собрания депутатов ФИО, коллективным обращением родителей учащихся этих школ к главе муниципального образования «Онежский муниципальный район», а также показаниями свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании.

Бездействие административного ответчика нарушает права несовершеннолетних на образование, транспортную доступность, охрану жизни и здоровья.

Доводы административного ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти, что предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (Постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.07.2017 N 18-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан" соответствующие обязанности органов местного самоуправления по организации транспортной доступности внутри границ городского округа при превышении соответствующих расстояний частью 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" не исключаются.

Прокурор воспользовался своим правом на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Предъявление настоящего иска прокурором отвечает требованиям ч. 1 ст. 39 КАС РФ. Согласно ч. 4 ст. 27 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Круг несовершеннолетних граждан, чьи права нарушаются, определить не представляется возможным, поскольку он регулярно меняется.

Непосредственная обязанность по принятию нормативных правовых актов в сфере образования и транспортных перевозок, на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» по настоящему делу не возлагается, поэтому не имеется оснований считать, что в данном случае суд вмешивается в нормотворческую либо административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления. Требования прокурора направлены на обеспечение реализации административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и не ущемляют самостоятельность администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

Таким образом, исковые требования прокурора к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера, степени сложности, объема организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, конкретных обстоятельств дела, необходимости финансовых затрат, объема времени для устранения нарушений законодательства, учитывая требования закона об исполнении судебных постановлений в разумные сроки, а также необходимость соблюдения баланса публичных и частноправовых интересов, суд полагает необходимым в качестве правовосстановительной меры установить административному ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем просит прокурор. Указанный срок является разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д., поданное в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в неисполнении обязанности по организации бесплатной, отвечающей установленным требованиям безопасности жизни и здоровья детей, перевозки обучающихся, проживающих на улицах Дальняя, Совхозная, пер. Ягодный, Луговой и Огородный микрорайона «Дальний» в г. Онега Архангельской области к месту их обучения - МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и МБОУ «СОШ ... г. Онеги» и обратно.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать бесплатную перевозку обучающихся из микрорайона «Дальний» в г. Онега Архангельской области к месту их обучения МБОУ «СШ ... им. Дважды Героя Советского Союза ФИО1» и МБОУ «СОШ ... г. Онеги» и обратно, с периодичностью позволяющей получать бесплатное образование по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения необходимо сообщить в Онежский городской суд Архангельской области и Онежскому межрайонному прокурору.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...