Дело № 2-274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богородское 24 августа 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Дрюпина А.В.,

при секретаре –Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между ФИО1(далее по тексту – ответчик) и АО «Альфа – Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № MOI№, в соответствии с которым банк дал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 967 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа - Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - ООО «Феникс») (далее по тексту - «Истец» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.38_384ДГ. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0, 00 рублей. В результате задолженность составляет 53 967 рублей 13 копеек, которая состоит из 46169 рублей 08 копеек – основной долг, 4 658 рублей 56 копеек – проценты, 3 139 рублей 49 копеек - штрафы. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 53 967 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией.

В соответствии счастью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требования ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа – Банк» заключен кредитный договор № MOI№, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 60 090 рублей 79 копеек на 18 месяцев, под 35 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4 340 рублей.

С условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей ответчик ознакомлена в полном объеме, что подтверждается подписями в договоре, индивидуальных условиях, графике платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту перестал вносить регулярно, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, у последнего, согласно представленным истцом справкой о задолженности и выпиской по лицевому счету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 967 рублей 13 копеек.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного кредита, обстоятельствам дела и математически верным.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил, указанный расчет им не опровергнут.

На основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №.38_384ДГ в настоящее время права требования по кредитному договору № MOI№ принадлежат ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ООО «Феникс» подтверждается договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №.38_384ДГ и актом приема-передач прав от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчёту задолженности следует, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 967 рублей 13 копеек, из которых 46 169 рублей 08 копеек – основной долг, 4 658 рублей 56 копеек – проценты, 3 139 рублей 49 копеек – штрафы.

Доказательств, опровергающих ее размер, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом образовалась задолженность перед Кредитором

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленные штрафы в размере 3 139 рублей 49 копеек соразмерными последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым взыскать их с ответчика в указанном размере.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № MOI№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 967 рублей 13 копеек, из которых 46 169 рублей 08 копеек – основной долг, 4 658 рублей 56 копеек – проценты, 3 139 рублей 49 копеек – штрафы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований, в сумме 1 819 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № MOI№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 967 рублей 13 копеек, из которых 46 169 рублей 08 копеек – основной долг, 4 658 рублей 56 копеек – проценты, 3 139 рублей 49 копеек – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 1 819 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено судом 28 августа 2023 года.

Судья: А.В. Дрюпин