Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 ноября 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL модель MERIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 110 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 106 % годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 649,37 руб., из которых основной долг - 109 493,93 руб., проценты за пользование займом - 10 175,44 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 1 980,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, факт заключения кредитного договора, договора залога, наличия задолженности в указанном размере не оспорил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 110 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 106 % годовых.
Договор заключен в простой письменной форме путем составления единого документа, пописанного сторонами.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор № залога транспортного средства – автомобиля марки ОPEL модель MERIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения ежемесячного регулярного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 649,37 руб., из которых основной долг - 109 493,93 руб., проценты за пользование займом - 10 175,44 руб., неустойка (пени) за нарушение сроков внесения регулярных платежей – 1 980,00 руб.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ООО МК «КарМани» выполнило перед заемщиком свою обязанность: денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждено документально. В установленный договором срок обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом не исполнены.
Ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа и процентов по нему в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвел.
Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается нарушение обязательств заемщиком по возврату займа и уплате процентов в установленные договором сроки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ответчик не представил суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Залог транспортного средства возник на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в качестве способа обеспечения обязательств заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного автомобиля.
Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорное имущество осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки ОPEL модель MERIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № № суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6000,00 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МКК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ОPEL модель MERIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>, паспорт серия № №), в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова