Дело № 2-2083/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 28.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

В обоснование заявления указано следующее.

19.10.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 152 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить заем и проценты.

28.04.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по указанному кредитному договору в размере 206 298,52 рублей.

Данные действия были совершены, несмотря на наличие несогласия ФИО1 со взысканием на основании исполнительской надписи нотариуса. Кроме того, кредитный договор был заключен под влиянием угроз и в интересах третьих лиц. После прекращения угрозы жизни и здоровью ФИО1 25.10.2021 г. обратилась в органы МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела. В настоящее время уголовное дело № по ст. 159 УК РФ находится в производстве отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», что не позволяет сделать вывод о бесспорности задолженности. Также перед обращением к нотариусу ПАО «Совкомбанк» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени его проведения, представила письменные пояснения, в которых указала, что к ней обратилось ПАО «Совкомбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями закона на основании заявления о совершении исполнительной надписи, кредитного договора № от 19.10.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного должнику, отчета об отслеживании почтового отправления. Нотариусом должнику было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (далее – Основ законодательства РФ о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 19.10.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заявителю был предоставлен лимит кредитования в размере 152 000 рублей на срок 60 месяцев под 6,9 % годовых (если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша) либо, если вышеуказанные условия не выполнены, под 26,4 % годовых. В копии договора, представленной заявителем, имеется отметка маркером о несогласии с правом банка во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 11-15).

В копии договора, представленной нотариусом, напротив есть согласие заявителя с рассматриваемым правом банка, о чем оставлена подпись ФИО1 (л.д. 33-34).

На запрос суда из ПАО «Совкомбанк» поступил оригинал кредитного договора № от 19.10.2021 г., в котором в п. 18 стоит отметка заемщика ФИО1 о согласии с правом банка во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ.

В силу положений ст. 67, 71 ГПК РФ, именно оригинал договора, является надлежащим письменным доказательством.

25.10.2021 г. старшим следователем отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. В нем указано, что 16.10.2021 г. неустановленное лицо, используя мобильную связь, путем обмана ФИО1, под предлогом оказания помощи в выявлении недобросовестных банковских работников, похитило денежные средства заявителя в особо крупном размере – 1 037 170 рублей (л.д. 16).

12.03.2022 г. ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, которая на 02.03.2022 г. составляет 190 412,96 рублей, с предложением погасить задолженность в срок 10 дней с момента получения уведомления и указанием права банка обратиться в суд или нотариальные органы для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору (л.д. 37 оборот – 38).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 35).

28.04.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 неуплаченной задолженности за период с 22.12.2021 г. по 27.03.2022 г. в размере 206 298,52 рублей (л.д. 34 оборот).

В тот же день нотариус ФИО2 направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи (л.д. 39). Извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения 02.06.2022 г.

В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2022 г. в отделении судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, взыскателем является ПАО «Совкомбанк», задолженность составляет 206 298,52 рублей (л.д. 8-10).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 были соблюдены требования Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №. Согласие ФИО1 с правом банка взыскания задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса было отражено в оригинале кредитного договора. Доказательств причинно-следственной связи между заключением договора потребительского кредитования и событиями, на основании которых было возбуждено уголовное дело, не представлено.

Размер задолженности, бесспорность требований и право банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи подтверждаются материалами дела.

Кроме того, заявитель пропустила десятидневный срок на обжалование действий нотариуса, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ данный срок подлежит исчислению с 02.06.2022 г. (с даты возвращения нотариусу неполученного заявителем извещения).

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2022 г. в обеспечение заявления ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (код отдела: 24026) ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариусу № от 28.04.2022, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору в общей сумме 206295 рублей, 52 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали. Указанные обеспечительные меры подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 28.04.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения - оставить без удовлетворения.

Отменить с даты вступления решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2022 г. в виде приостановления исполнительного производства № от 03.06.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (код отдела: 24026) ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариусу № от 28.04.2022, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору в общей сумме 206295 рублей, 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.