Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя прокурора ФИО1 <адрес> РК ФИО6,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении детей нет, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 316 часов на лишение свободы на срок 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок по последнему приговору основного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 7 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, которое было совершено согласно обвинительному акту при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Малодербетовского районного суда РК, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., ФИО3 вновь, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес> Республики Калмыкия, сел на сидение мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственного номера, с идентификационным номером VIN: <данные изъяты>, запустил двигатель мотоцикла, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, направился по федеральной трассе ФАД Р-22 «Каспий» в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, откуда, примерно в 08 час. 00 мин., того же дня, направился в сторону пос. ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия. Управляя указанным мотоциклом, ФИО3, в 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следуя по федеральной трассе ФАД Р-22 «Каспий», подъезд к <адрес>, на 269 километре был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, ФИО3, будучи отстраненным сотрудником ГАИ от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле ДПС ГАИ МВД по <адрес>, расположенного на 269 километре федеральной трассы ФАД Р-22 «Каспий», подъезд к <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на месте. После чего, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, обвиняемым ФИО3 и его защитником ФИО5 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно, в чем он обвиняется, согласен с обвинением, свою вину признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 также поддержала указанное ходатайство и пояснила, что ее подзащитный вину признает, она разъяснила ФИО3 последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, и они настаивают на постановлении приговора без исследования материалов уголовного дела, подтверждающих его виновность.

Государственный обвинитель ФИО6 также полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, он вину признает, преступление в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела и его действия содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (F10.1), по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно характеристике начальника ФИО1 МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК осужденный ФИО3 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил повторно преступление, нарушал порядок и условия отбывания наказания, склонен к совершению административных правонарушений. Должных вывод не сделал, на путь исправления не встал.

Подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило. Данные обстоятельства, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ расценивает, как смягчающие наказание подсудимому.

Вопреки доводам стороны защиты подсудимым в ходе дознания не произведено каких-либо действий, способствовавших расследованию преступления. Простое признание подсудимым своей вины не свидетельствует о таком содействии.

Судом установлено, что ФИО3 ранее осужден:

1. Приговором Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

2. Приговором мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Малодербетовского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 7 дней.

Согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО3 не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление в период неснятой в законном порядке судимости, не встал на путь исправления, что свидетельствуют о стойкости преступных намерений ФИО3 и опасности его для общества. Органом исполняющим наказание подсудимый ФИО3 характеризуется отрицательно, как нарушающий порядок отбытия наказания.

В связи с данными обстоятельствами, суд, учитывая личность ФИО3, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие наказаний, назначенных по предыдущим приговорам суда, оказались недостаточными, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, в целях его исправления полагает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО3 суд считает необходимым применить положения пункта «б» части 1 статьи 71 и статьи 70 УК РФ о частичном присоединении к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям начальника ФИО1 МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК на момент вынесения приговора подсудимый ФИО3 не отбыл по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде ограничения свободы 7 месяцев 7 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 месяца 8 дней.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы должно быть определено в колонии-поселении.

В соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ осужденный ФИО3 должен следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО3 изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного номера, с идентификационным номером VIN: <данные изъяты> - возвратить ФИО2.

Оснований для конфискации мотоцикла «<данные изъяты>», без государственного номера, с идентификационным номером VIN: <данные изъяты>, который использовал ФИО3 при совершении преступления, в соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство находится в собственности ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытых основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывать наказания в виде лишения свободы надлежит в колонии-поселении, куда ФИО3 должен следовать самостоятельно в порядке, определяемом органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять, в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ с момента прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять после отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного номера, с идентификационным номером VIN: <данные изъяты> - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня провозглашения через Целинный суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Беспалов