УИД: 40RS0001-01-2024-013025-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

24 декабря 2025 года

Гражданское дело № 2-1-9634/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго», ПАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2024 года истцы обратились в суд с вышеназванным иском, просили на основании ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный пожаром обособленной части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 567 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в равных долях в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство об удовлетворении иска, с учетом выводов дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО «КСК» по доверенности ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что ПАО «КСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Калугаэнерго» по доверенности ФИО5 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав участников процесса, допросив судебного эксперта, изучив материал № 52 проверки по факту пожара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве у каждого земельного участка с кадастровым номером 40:07:050206:76, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположены новый жилой дом и старый жилой дом, обособленная часть которого также принадлежит истцам по ? доли каждому.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2023 года в 19 часов 24 минуты произошел пожар в принадлежащей истцам части старого дома, в результате которого огнем уничтожено строение <адрес>, пристройки, металлический бокс и имущество, находящееся в них.

Установлено, что истцы в данном доме не проживали, строение старого жилого дома было одноэтажное, бревенчатое, с пристроенной дощатой верандой, электрифицировано, подвод электричества осуществлялся воздушным путем от столба ЛЭП, расположенного за забором и подходил к восточной части дома. На чердаке дома располагался вай-фай роутер с 4Gмодемом, к которому был присоединен стабилизатор напряжения.

Истец инициировал проведение оценки ущерба, причиненного пожаром.

Заключением № от 12 июля 2024 года, подготовленным экспертом ООО «Актив Плюс», определено, что рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром принадлежащему истцам недвижимому имуществу, составляет 1 567 000 рублей.

Ответчиками размер ущерба не оспаривался.

Истцы, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылаются на то, что пожар произошел по вине ресурсоснабжающей организации вследствие скачка напряжения при подаче электрического тока, ссылаясь при этом на заключение специалиста АНО «Служба оценки» №.03-17/ПТЭ от 22.04.2024, согласно выводам которого зона очага пожара по адресу <адрес> расположена в восточной части этого жилого дома, причиной пожара послужило возгорание изоляции электропроводов, электрооборудования, материалов отделки дома от теплового проявления электрического аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании и\или электросети <адрес>, который был обусловлен перенапряжением в электросети д. Воробьи. В данном случае усматривается прямая причинно-следственная связь между перенапряжением в электросети д. Воробьи и пожаром, происшествия 20.09.2023 года по указанному адресу.

В ходе проведения проверки по факту произошедшего пожара проведено исследование причин пожара.

Согласно техническому заключению № 67 от 10 октября 2023 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Калужской области, в представленном объекте исследования вещество (вещества), которое могло бы явиться инициатором горения, не обнаружено.

Согласно техническому заключению № 329 от 13 октября 2023 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Калужской области, очаг пожара расположен в восточной части строения дома, причиной пожара послужило загорание изоляции участка электропровода, либо электротехнического устройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима.

Согласно постановлению № 52 от 20 октября 2023 года дознавателем Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Жуковского и Тарусского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области лейтенантом ФИО6 в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от 24 октября 2023 года постановление от 20 октября 2023 года отменено, как незаконное и необоснованное.

7 ноября 2023 года дознавателем Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Жуковского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> лейтенантом ФИО7 вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара жилого дома, произошедшего 20 сентября 2023 года.

По данному делу судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 51 от 20.10.205 года и дополнительному заключению № 95 от 04.12.2025 экспертов ООО «ЦНТИ», причиной возникновения пожара в восточной части строения дома, произошедшего 20.09.2023 года по вышеуказанному адресу, послужило загорание горючих материалов в очаге пожара (изоляция электропроводки, полимерные материалы электрооборудования и т.д.) при их контакте с источником зажигания электротехнического происхождения, при тепловом проявлении аварийного пожароопасного режима работы в электропроводке (электрооборудовании), расположенном в зоне очага пожара; в материалах гражданского дела зафиксированы косвенные признаки формирующие причинно-следственную связь между подачей в обособленную часть жилого дома по указанному выше адресу электрической энергии ненадлежащего качества и произошедшим 20 сентября 2023 года пожаром; принимая во внимание наличие косвенных признаков, свидетельствующих о следственно-причинной связи между некачественной подачей электроэнергии по линии ВЛЭП и пожаром, возникшем в строении дома, то можно также заключить о влиянии их на состояние электросети объекта пожара в сторону ухудшения «качественных» параметров её безопасной эксплуатации и провоцирование развития аварийных процессов.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между некачественной подачей электроэнергии по линии ВЛЭП и пожаром, возникшим в строении дома истцов, у суда не имеется.

Из содержания заключения дополнительной судебной экспертизы № 95 от 04.12.2025 эксперта ООО «ЦНТИ» следует, что выводы эксперта основаны на объяснениях жильцов д. Воробьи и носят предположительный характер, в связи с чем, не могут являться доказательством наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору поставки электроэнергии в дом истцов и произошедшим пожаром.

В представленных в материалы дела технических заключениях также не содержится категоричного вывода о наличии вины ответчиков в произошедшем пожаре.

Судом при разрешении данного спора учитывается отсутствие: технологических нарушений и аварийных отключений в электрических сетях Жуковского РЭС сетевой организации по состоянию на 20 сентября 2023 года, что подтверждается выписками из оперативного журнала ПАО «Россети Центр и Приволжье»; следов оплавления на проводах, идущих от опоры ЛЭП к дому истцов, и термических повреждений на электротехническом оборудовании, установленном на столбе ЛЭП по <адрес>.

Установлено, что 16 октября 2023 года специалистами Жуковского РЭС проводились замеры уровня нагрузки и напряжения на границе балансовой принадлежности истцов, а также на КТП № 105 «Воробьи», по результатам которых уровень напряжения на КТП № составил 228В по фазе «А», 234В по фазе «В», 237 В по фазе «С», уровень напряжения по <адрес> - 234В по фазе «А», 220В по фазе «В», 236 В по фазе «С», что соответствует нормам, установленным п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2023.

Судом учитывается, что истцы, не проживая в данном доме, 1975 года постройки, не обесточили его и пристройки к нему, напротив, оставили включенным роутер, т.е. проявили халатное отношение к сбережению принадлежащего им имущества.

Учитывая описанные выше обстоятельства, при которых возник пожар в обособленной части жилого дома, 1975 года постройки, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцам ввиду невыполнения последними требований пожарной безопасности при содержании своего имущества и правовых оснований для его возмещения истцам не имеется.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истцов, как потребителей, действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго», ПАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 30.01.2026

Копия верна.