№ 2-5444/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-006322-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» ноября 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома (литер «А» и литер «В») № <адрес>, 9/20 и 13/40 доли в праве общей долевой собственности соответственно, и земельного участка, площадью 455 кв.м., расположенного по этому же адресу. Жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему постройками лит. «А1» и лит. а1» находится в пользовании ФИО2 Жилой дом лит. «В» находится в пользовании ФИО1 За время проживания по вышеуказанному адресу, с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция жилого дома лит. «А». После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему пристройками лит. «А1» и лит. «а1» соответствуют требованиям СП и СНиПов, что отражено в заключении строительно-технической экспертизы ООО «Бюро Межевания и Кадастра», а также реконструкция жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему пристройками лит. А1» и лит. «а1» не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересы других лиц. Земельный участок, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № выделен из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома», находится в общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и ФИО1 На обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога об узаконении реконструкции жилого дома лит. «А» № <адрес>, истцам было разъяснено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.
Истцы просят суд сохранить жилой дом литер «А» с примыкающими к нему пристройками лит. «А1» и лит. «а1», общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истцов адвоката Сидорова Ю.М., действующей на основании ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика – Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «В», расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства нотариальной конторы от <дата> №, свидетельства нотариальной конторы от <дата> № и решения н/с Октябрьского района от <дата>, что подтверждается справкой МУП «БТИ» г. Таганрога.
ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 13/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «В», расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из ЕГРН представленной по запросу суда.
Земельный участок, площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации жилого дома», находится в общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> - 245/455 доли и ФИО1 – 203/455 доли, что подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому паспорту выполненным Таганрогским отделением Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата>, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А1», пристройки лит. «а1», жилого дома лит. «В», погреба лит. «п/В», сарая лит. «К», сарая лит. «М». Общая площадь жилого дома лит. «А» изменилась за счет произошедших внутренних изменений и пристройки лит. «а1». Разрешительные документы не представлены. Лит. «В» по данным инвентаризации на <дата> Жилой дом лит. «В» оформлен на основании Постановления Администрации № от <дата>.
Согласно справке ППК «Роскадастр» от <дата> в техническом паспорте подготовленным Ростовским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Таганрогским Отделением дата составления по состоянию на <дата> – изменений не выявлены.
Судом установлено, что в жилом доме лит. «А» выполнена реконструкция без разрешительной документации, путем строительства пристроек лит. «А1» и лит. «а1».
На обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога об узаконении реконструкции жилого дома литер «А, А1, а1» по <адрес>, истцам было разъяснено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.
Согласно представленному в материалы дела техническому заключению эксперта ФИО3, реконструкция жилого дома лит. «А, А1, а1», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют виду разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, обеспечивают сохранность рядом расположенных строений, не нарушают права и интересы других лиц.
Указанные строительно-технические заключения являются полными, достаточно обоснованными и непротиворечивыми, выполнены компетентным специалистом в области строительства, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.
Учитывая, что реконструкция жилого дома лит. «А, А1, а1» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер «А, А1, а1», общей площадью 55,70 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м. в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Качаева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2023 года.