Дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001612-79
производство № 2-1-1175/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Ковалевой О.А., Волобуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с иском к ФИО1 и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2018 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО3 был заключен договор займа №, на основании которого ФИО3 был выдан заем в размере 160000 рублей. Заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до 14 июня 2023 года и уплатить проценты в размере единовременной суммы 3%, а также начисляемых до погашения займа 23,01% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Погашение займа и процентов должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Договором предусмотрено, что заемщику начисляется штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней.
В целях обеспечения исполнения ФИО3 своих обязательств между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 13 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа №.
Дата ФИО3 умерла, погашение займа перестало осуществляться. Задолженность по договору займа по состоянию на 8 сентября 2022 года составляет 55068 рублей.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело.
Ссылаясь на данные обстоятельства, СКПК «Взаимопомощь ККВ» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от 14 июня 2018 года в размере 55068 рублей, из которых 15073 рубля – сумма займа, 23995 рублей – просроченные проценты за период с 14 февраля 2022 года по 8 сентября 2022 года, 16000 рублей – штраф; проценты по указанному договору займа в размере 23,01% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 160000 рублей, начиная с 9 сентября 2022 года по день возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852,04 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика был привлечен ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 иск признал частично, в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 15073 рубля. Требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафа не признал. Пояснил, что сразу после смерти матери он обратился к истцу, готов был погасить остаток основного долга, чтобы впоследствии не начислялись проценты и штраф. Сотрудники кооператива пояснили ему, что они обратятся к нотариусу, после чего ему будет предложено погасить долг. Поэтому он ожидал извещение, однако истец никаких сообщений ему не прислал. Полагает, что при таких обстоятельствах начисление процентов и штрафа является неправомерным. Считал, что требуемый штраф является несоразмерным нарушению обязательств и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что обязательства по договору займа должен исполнить наследник ФИО3 Также поддержала доводы ответчика ФИО2 о необоснованности требований о взыскании процентов и штрафа.
Третьи лица ФИО4 и нотариус Мценского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 и статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июня 2018 года между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 был выдан заем в размере 160000 рублей сроком до 14 июня 2023 года (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора займа).
Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 23,01 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Проценты рассчитывается исходя из суммы выданного займа, и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга (пункт 4).
Погашение займа и процентов за пользованием займом по условиям договора должно осуществляться в размере и с периодичностью установленной договором и платежным обязательством (пункт 6).
В целях обеспечения исполнения ФИО3 своих обязательств между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 13 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа №.
Договором поручительства предусмотрено, что срок поручительства установлен по истечении трех лет с установленного договором займа окончательного срока возврата займа 14 июня 2023 года (пункты 2 и 6.3).
Поручительство сохраняет свою юридическую силу и в случае смерти (ликвидации) заемщика (пункт 3).
Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 9).
Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 160000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 июня 2018 года.
По состоянию на 8 сентября 2022 года задолженность по договору займа № от 14 июня 2018 года составляет 55068 рублей, из которых 15073 рубля – сумма займа, 23995 рублей – просроченные проценты за период с 14 февраля 2022 года по 8 сентября 2022 года, 16000 рублей – штраф.
Установлено, что Дата ФИО3 умерла.
После ее смерти нотариусом Мценского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №.
Наследство после смерти ФИО3 принял ее сын ФИО2, который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Также к числу наследников относится сын ФИО4, однако он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств осуществления им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
В состав наследства ФИО3 входят:
- жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость на момент открытия наследства составляла: дома – 781393,04 рублей, земельного участка – 226800 рублей;
- денежные средства на счетах в ПАО ФИО14 и АО «ФИО15», открытых на имя ФИО3, в общей сумме 16510,24 рублей;
- недополученная пенсия в сумме 400,83 рублей;
- автомобиль ФИО16 с государственным регистрационным знаком №. Рыночная стоимость автомобиля на момент открытия наследства, согласно справке ИП В.Е.М. № № от Дата, составила 49500 рублей.
Доказательств иной стоимости недвижимого имущества и транспортного средства ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО3 должен нести ее наследник ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества составляет 1074604,11 рублей и превышает размер задолженности перед СКПК «Взаимопомощь ККВ» по договору займа № от 14 июня 2018 года.
Также на ФИО1, являющуюся поручителем, давшую обязательство нести солидарную с заемщиком, а в случае его смерти с его наследниками, ответственность по договору займа, должна быть возложена солидарная с ФИО2 обязанность по уплате задолженности по договору займа № от 14 июня 2018 года.
Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней.
Поскольку ФИО1 с начала просрочки платежей и предъявления к ней истцом в апреле 2022 года претензии, а также ФИО2 по истечении Дата срока для принятия наследства, каких-либо денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа № не вносили, то истцом за ненадлежащее исполнение условий договора правомерно начислен штраф в размере 16000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, считает требуемую истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить штраф, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 7000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность по договору займа № от 14 июня 2018 года в сумме 46068 рублей, из которых: 15073 рубля - сумма займа, 23995 рублей - просроченные проценты за период с 14 февраля 2022 года по 8 сентября 2022 года, 7000 рублей – штраф.
Также в силу условий договора займа с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 23,01 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 160000 рублей, начиная с 9 сентября 2022 года по день возврата суммы займа.
При этом, с учетом подлежащей взысканию задолженности в сумме 46068 рублей, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых с ФИО2, начиная с 9 сентября 2022 года по день возврата суммы займа, должен ограничиваться суммой 1028536,11 рублей.
Доводы ответчиков о неправомерном начислении процентов и штрафа не могут быть приняты во внимание, так как противоречат установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Злоупотребления правом со стороны СКПК «Взаимопомощь ККВ» в рассматриваемом случае не установлено. Увеличение задолженности в связи с начислением плановых процентов и штрафа за период после принятия наследства связано исключительно с бездействием ответчиков, которые не были лишены возможности после смерти ФИО3 вносить ежемесячные платежи в установленные договором сроки.
В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852,04 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 14 июня 2018 года в сумме 46068 рублей, из которых: 15073 рубля - сумма займа, 23995 рублей - просроченные проценты за период с 14 февраля 2022 года по 8 сентября 2022 года, 7000 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852 рубля 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 (<...>) и ФИО2 (<...>) в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору № от 14 июня 2018 года в размере 23,01% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 160000 рублей, начиная с 9 сентября 2022 года по день возврата суммы займа.
Размер процентов за пользование займом, взыскиваемых с ФИО2, начиная с 9 сентября 2022 года по день возврата суммы займа, ограничивается суммой 1 028 536 рублей 11 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья О.О. Ноздрина