№ 2-1273/2025

УИД 75RS0003-01-2025-002107-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Коноплевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.08.2021 года между ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Общество) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № .... В соответствии с решением Общего собрания участников от 22.04.2013 года полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк». В соответствие с решением единственного участника от 20.10 2022 года полное и сокращённое фирменные наименования Банка изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк». Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). 23.03.2023 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № ..., заключенному с ФИО1 Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 05.08.2021 по 23.03.2023 гг. в сумме 104 225,27 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу- 100 535,02 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 2 588,68 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 101,57 рублей. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №..., образовавшуюся с 05.08.2021 по 23.03.2023 гг., в сумме 104 225,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 126,76 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в соответствии с суммой, указанной на почтовом конверте.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом, согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2018 года путем акцепта оферты между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ... на сумму 204 140 рублей под 19,90 % годовых, сроком до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Возврат займа производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения установленного срока уплаты по займу, кредитор вправе потребовать уплаты нестойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора займа ООО «Сетелем Банк».

ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Однако принятые обязательства заемщик не исполнил.

Из содержания искового заявления следует, что в соответствие с решением единственного участника от 20.10.2022 года полное и сокращённое фирменные наименования Банка изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Своей подписью в пункте 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

23 марта 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 94 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования), в том числе по договору займа № ..., заключенному с ФИО1, на сумму 104 225,27 рублей, из которых сумма основного долга – 100 535,02 руб., сумма задолженности по процентам – 2 588,68 руб., штрафы – 1 101,57 рублей.

23.03.2023 ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

16 ноября 2023 года внесены изменения в наименование ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из определения мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 июля 2023 года следует, что определением мирового судьи от 2 июня 2023 года отменен судебный приказа № 2-4871/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по кредитному договору №... от 19.04.2018 года, в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с 05.08.2021 по 23.03.2023 гг. в сумме 104 225, 27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 100 535,02 руб., сумма задолженности по просроченным процентам –2 588,68 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 101, 57 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежей по договору займа, на сумму долга обоснованно начислены проценты и неустойка (штраф) в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение который у суда нет оснований.

Ответчиком данный расчет и сумма долга не оспорены.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 126,76 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

За отправку копии искового заявления ответчику истцом потрачено 91,20 рублей, за отправку искового заявления в адрес суда – 134, 40 рублей, которые признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем данные судебные расходы в общей сумме 225, 60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору №..., образовавшуюся с 05.08.2021 по 23.03.2023 гг., в сумме 104 225, 27 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу – 100 535,02 руб., суммы задолженности по просроченным процентам –2 588,68 руб., суммы задолженности по штрафам – 1 101, 57 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 126,76 рублей и почтовые расходы в размере 225,60 рублей, всего взыскать 108 577,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение принято в окончательной форме 29 октября 2025 года