Дело № 2-2872/20252

74RS0004-01-2022-003151-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

с участием прокурора Сидоровй М.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, обязании квалифицировать несчастный случай, как связанный с производством, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», с учетом уточненных требований, о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, обязании квалифицировать несчастный случай, как связанный с производством, взыскании компенсации морального вреда.

В основании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в ООО «ЧТЗ-Уралтрак». ДД.ММ.ГГГГ в 10:55-11:00 часов при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в гальванистическом цехе № моторного производства им получена производственная травма галиностопа правой ноги. На его обращение в медпункт работник наложила ему повязку. После окончания рабочей смены он обратился в медицинское учреждение где травма была зафиксирована. Данная травма работодателем оформлена как бытовая (л.д. 100 том 2, л.д. 4-8 том 1).

В судебном заседании ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что суда: в 07:30 час. утра ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Старшим мастером ему было дано задание, перевезти материалы с одного участка на другой. Он вызвал машину, погрузил тару и они с водителем поехали на тот участок. Цех был заполнен тарой и погрузочно-разгрузочные работы были затруднены. В присутствии крановщика он зацепил тару с деталями, погрузил на машину, и когда стал сходить с кузова, отпустил руку от кузова и поскользнулся. Почувствовал боль в ноге, но ходить мог. Водитель не видел случившегося так как находился в кабине автомобиля. Ему он ничего не сказал, так как не придал значения. Начальнику участка он ничего не сказал, потому что думал что пройдет. Потом он обратился в медицинский пункт, так как нога опухла. Врач увидев опухоль, достала марлю, перебинтовала туго, ничем не смазала. На его просьбы записать в журнал ответила, что его нет. Начальника участка и мастера не видел больше, поэтому ему ничего не сообщил. В производственно технический отделе сказал женщинам, что нога опухла. После рабочего дня, товарищ помог ему дойти до ближайшей проходной, не отходя от проходной он вызвал такси, заехал домой взял паспорт и поехал в травм пункт в этот же день, где ему сделали рентген и открыли больничный. ДД.ММ.ГГГГ на звонок старшего мастера сообщил что находиться на больничном, так как у него сильный ушиб. От подписи в акте он отказался, так как было написано что травма бытовая. Моральный вред мотивировал тем, что испытал боль, является пожилым человеком, в силу возраста ему трудно устроиться на работу.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в отдел охраны труда обратился истец с просьбой расследовать происшествие. Ими была создана комиссия, опрошены свидетели, фельдшер так же пояснила, что повреждений не видела. Работники хромоты у него не заметили. По результатам расследования ими составлен акт, что травма является бытовой.

Представитель ответчика ФИО13, в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что травма является бытовой. Представлен отзыв (л.д. 51-52 том 1).

Представители третьих лиц Филиал № 3 Государственного-Челябинского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования России, Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Филиал № 3 Государственного-Челябинского Регионального Отделения Фонда Социального Страхования России представлен отзыв на исковое заявление согласно которому больничный был оплачен как бытовая травма, в соответствии с документами представленными работодателем (л.д. 166-169 том 1).

Прокурор в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению. Обязании ответчика квалифицировать несчастный случай, как связанный с производством и взыскании компенсации морального вреда.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принят на работу в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в качестве грузчика механического участка № (л.д. 53-56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 проведен вводный инструктаж по общим правилам охраны труда и по охране труда для грузчиков (л.д. 201-203 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57 том 1).

В соответствии с данными СКУД ФИО10 покинул территорию ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 (л.д. 204 том 1).

Согласно табелям учета рабочего времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на больничном (л.д. 64 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на листке нетрудоспособности (л.д. 198 том 1).

Распоряжением о прекращении трудового договора ФИО10 уволен ДД.ММ.ГГГГ горда по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 57 оборот том 1). В тот же день ему выдана трудовая книжка (л.д. 61-62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился к работодателю с заявлением о рассмотрении травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ в гальванистическом цехе при погрузке и разгрузке тары (л.д. 71 том1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая (л.д. 72, 73 том 1).

В ходе расследования отобрана объяснительная у ФИО10, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ после разгрузки, сходя с борта автомобиля наступил на груженную тару, в этот момент ступня правой ноги сильно подвернулась набок, он испытал мгновенную боль в ступне. Тары стояли на полу вплотную друг к другу. После того как на том же автомобиле он вернулся на рабочее место, хромая дошел до медпункта где ему медицинский работник перевязала голеностоп, нов журнал не записала. Вечером после окончания рабочей смены он обратился в больницу где ему был оформлен больничный (л.д. 74-75 том 1).

Так же в ходе расследования работодателем отобраны объяснительные: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно которым признаков травмы у ФИО10 не наблюдали им о случившемся ничего не сообщал (л.д. 76, 77, 79, 80, 83-85).

Из объяснительной фельдшера центрального здравпункта ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. обратился ФИО10 с просьбой наложить повязку на голеностопный сустав правой конечности. Жалоб не предъявлял. Пояснил, что во время работы неудобно оперся на стопу. Момент травмы отрицал. Наличие кровоподтеков, гематом, отеков обнаружено не было. Движения в суставе были в полном объеме (л.д. 82 том 1).

Грузчик ФИО8 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он видел ФИО10, который показал ему опухоль на правой ноге. По окончанию смены они вышли через проходную «кировец» в 16:15. ФИО14 попросил его вызвать ему такси (л.д. 81 том 1).

Актом о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай, происшедший с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать как несчастный случай в быту (л.д.86-87 том 1).

Из медицинской карты ФИО10 ШАУЗ «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на боль правого галиностопа. Анамнез: подвернул ногу в 10:55 на заводе ЧТЗ. При осмотре кожные покровы не повреждены. Отек правой голени н/3+1 см. Гематома в проекции наружной лодыжки до 4,0 см. в проекции таранно-малоберцовой связки. Пальпация болезнена в связках. Движения болезнены в сгибании и разгибании голеностопа. Осевая нагрузка отрицательная. Ходит хромает без дополнительной опоры (л.д. 37-40 том1)

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные и здоровые условия труда работников.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 2292 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В нарушении указанных требований работодателем данные меры не приняты. Фельдшером обращение ФИО10 не зафикисровано, информация для рассмотрения и расследования этих обстоятельств, не передана.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт производственной травмы нашел свое подтверждение. Наличие травмы имело место быть, что подтверждается как медицинской книжкой, так и пояснениями истца и грузчика ФИО8.

По смыслу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 184, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца; отсутствие вины пострадавшего; характер причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, ограничение жизнедеятельности, требования разумности и справедливости, поведения ответчика, не принявшего после несчастного случая мер к оказанию помощи и надлежащему оформлению несчастного случая, а так же по заглаживанию причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных физических и нравственных страданий будет являться сумма в размере 50 000 руб.

Поскольку выплаты работникам пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве производит ФСС Российской Федерации в соответствии с п.п. 1, 7ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность представить акт для осуществления выплат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО «ЧТЗ-Уралтрак» о признании незаконным акта о расследовании несчастного случая, обязании квалифицировать несчастный случай, как связанный с производством, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая происшедшего с ФИО10 незаконным.

Обязать ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составить новый акт, формы Н-1, в котором признать несчастный случай связанным с производством.

Взыскать с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ОГРН <***> в пользу ФИО10, ИНН <***>, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предоставить в Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации акт о несчастном случае.

Взыскать с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 03.11.2022