Дело № 2-331/2023

91RS0001-01-2022-006705-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре - Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО5, третье лицо – АО «Группа Ренессанс Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4, в котором просит суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО4 заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в размере 32 067, 77 руб., а именно: 31831,21 руб. – задолженность по основному долгу; 236, 56 руб. – задолженность по уплате процентов; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 33000 рублей, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика. Истцу стало известно, что ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ, однако круг наследников неизвестен, в связи с чем истец просил суд установить наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с наследников задолженность по кредитному договору, проценты, уплаченную госпошлину.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО4 – ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен умерший ответчик ФИО3 на ее правопреемника – ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом по делу установлено, что между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 33000 рублей, а ФИО4 обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16% годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО4) составляет 32 067, 77 руб., из которых - 31831,21 руб. – задолженность по основному долгу; 236, 56 руб. – задолженность по уплате процентов; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, при заключении ФИО4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последним было подано заявление на присоединение к Договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода (страховщик – АО «Группу Ренессанс Страхование».

Срок действия страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах гражданского дела, наследником после смерти ФИО4 зарегистрарована ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Как следует из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти зарегистрирован ФИО5.

Как следует из заявления ФИО5, поданного нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, ФИО5 претендует на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; доли земельного участка кадастровым номером 90:22:010101:131, доли жилого дома, с кадастровым номером 90:22:020202:256, доли нежилого здания – летней кухни с кадастровым №, доли нежилого здания – сарая с кадастровым номером 90:22:010101:4938, находящихся по адресу: <адрес>л. Пехотинцев, 9-11, в том числе с учетом доли, которую наследодатель – ФИО2 приняла после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав.

Сын ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ –ФИО6, отказался от принятия наследства, о чем ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление частному нотариусу Киевского городского нотариального округа ФИО8

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, обязанность переходит в порядке универсального правопреемства наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняем смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств, подтверждающих выплату ответчиком задолженности по кредитного договору, суду не представлено; как и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Кроме того, наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе не освобождает от обязанности исполнения кредитного договора.

Несмотря на то, что риск невозврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Ответчик, в свою очередь, не лишен был права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Таким образом, поскольку ответчик как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31831,21 руб., задолженность по уплате процентов в размере 236, 56 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб., а всего взыскать 33229 (тридцать три тысячи двести двадцать девять) руб. 73 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд размере 1162, 03 руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск РНКБ Банк (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31831,21 руб., задолженность по уплате процентов в размере 236, 56 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 1162, 03 руб., а всего взыскать 33229 (тридцать три тысячи двести двадцать девять) руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Железнодорожного

районного суда

<адрес> Ю.В. Петрова