Решение по делу № 2-1339/2025 от 10.03.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1339/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000395-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил принять отказ от договора купли-продажи ремня ГРМ в комплекте, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8599 рублей, убытки в размере 110590,99 рублей, неустойку за период с 30.0.2024 по 15.01.2025 в размере 6707,22 рублей, с дальнейшим начислением неустойки с 16.01.2024 за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы 8599 рублей по дату фактического исполнения основного требования; штраф; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что 30.03.2024 приобрел у ответчика, путем дистанционного перечисления денежных средств, ремень ГРМ в комплекте для своего автомобиля. Стоимость товара составила 8599 рублей. Товар получен 05.04.2024, ремень установлен на автомобиль 30.04.2024. 23.08.2024 произошел разрыв ремня ГРМ, при этом, после установки ремня истце проехал всего 4547 км. При восстановительном ремонте автомобиля установлен дефект ремня ГРМ – истекший срок годности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110590,99 рублей. Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить стоимость товара и убытки, которая оставлена ответчиком без ответа. Моральный вред оценивает в размере 50000 рублей, ссылаясь на преклонный возраст, состояние здоровья и затруднительное финансовое положение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, при обнаружении существенного недостатка товара, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2024 ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 ремень ГРМ в комплекте для автомобиля Рено, стоимостью 8599 рублей (л.д. 15). Также истцом уплачена комиссия за перевод денежных средств в размере 85,99 рублей.

Согласно заказ-наряду № на установку ремня ГРМ от 27.04.2024 и от 30.04.2024, пробег автомобиля составил 197422 км. (л.д. 13-14).

Стоимость установки ремня ГРМ в комплекте составила 8160 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля с установленным ремнем ГРМ 23.08.2024 произошла поломка автомобиля, а именно, произошел разрыв установленного ремня ГРМ, приобретенного истцом у ответчика.

Согласно заказ-наряду № от 24.08.2024 пробег автомобиля Рено составил 201969 км. Установлен разрыв ремня ГРМ, соответственно, причиной поломки является дефект ремня ГРМ. Иных дефектов при разборке автомобиля не выявлено. Также установлено, что на ролике прописан год изготовления 2016, соответственно и ремень ГРМ 2016 года производства. Требуется ремонт головки блока цилиндров, установлено повреждение клапанов двигателя (л.д. 17).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после разрыва ремня ГРМ, с учетом материалов, комплектующих и работ, составила 102345 рублей (л.д. 11-12, 16-18).

25.09.2024 истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить стоимость некачественного товара и оплатить убытки на восстановление транспортного средства, ответ на претензию истцом не получен (л.д. 22-24).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

У суда не имеется оснований не доверять доводам истца, а ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что товар – ремень ГРМ являлся при продаже товаром надлежащего качества.

Так, срок годности ремня ГРМ, при правильном его хранении, составляет около 6 лет. Комплект ремня ГРМ реализуется совместно с натяжным роликом, на котором производителем указывается дата выпуска и производитель.

В судебном заседании установлено, что на натяжном ролике, входящим в комплект с ремнем ГРМ, приобретенным истцом у ответчика, указана дата производства – 2016 года, соответственно срок изготовления ремня ГРМ также установлен 2016 год. С учетом срока годности – около 6 лет, срок годности данного ремня ГРМ истек в 2023 году.

Кроме того, срок службы ремня ГРМ составляет от 60000 до 160000 километров пробега автомобиля.

В данном случае разрыв ремня ГРМ произошел через 4547 километров пробега автомобиля после его установки, что также свидетельствует о ненадлежащем качестве установленного ремня ГРМ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом как потребителем заявлены требования связанные с ненадлежащим качеством приобретенного товара, которые ответчиком в установленные законом сроки не удовлетворены.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в то требование истца о возврате уплаченной за товар суммы основаны на ст. 18, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Так как истцу в силу прямого указания закона принадлежит право требовать уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику приобретенный товар.

В силу ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

Поскольку, в результате установки на автомобиль некачественного товара, приобретенного у ответчика, произошла поломка автомобиля, истцом понесены расходы на восстановительный ремонт автомобиля, что является убытками для истца, которые должны быть возмещены ответчиком в полном размере.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В связи с тем, что уплаченные по договору купли-продажи денежные средства не возвращены, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 30.10.2024 по 15.01.2025 в размере 6707,22 рублей, из расчета: 8599 рублей * 1 % * 78 дней.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки с 16.01.2025 по дату фактического исполнения требования о возврате денежных средств в размере 8599 рублей, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную с 16.01.2025 в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы уплаченных за товар денежных средств в размере 8599 рублей, до даты фактического исполнения требования о возврате денежных средств в размере 8599 рублей.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО5 штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, а также для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, мировой судья учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением ее имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости размером компенсации морального вреда являются 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме 130897,21 рублей ((8599+110590,99+6707,22+5000) х 50%).

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлялось, в связи с чем, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора ввиду реализации ему товара ненадлежащего качества ответчиком, и потребовал от ответчика возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качестве денежные средства, волеизъявление истца об отказе от исполнения договора купли-продажи выражено в досудебной претензии, направленной ответчику, вынесение судом отдельного процессуального решения о принятии от истца отказа от договора купли-продажи товара – ремня ГРМ в комплекте, не требуется.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 15.01.2025, заключенный с <данные изъяты> Предметом договора является оказание юридической помощи в рамках дела о защите прав потребителей о взыскании суммы с ФИО2 Стоимость услуг определена договором в размере 30000 рублей (л.д. 25).

Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору № от 15.01.2025 в размере 30000 рублей, уплаченные истцом 04.03.2025.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы при рассмотрении гражданского дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера заявленных расходов по оплате услуг представителя и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а также время, затраченное представителем на подготовку и составление искового заявления и приложенных к нему документов, на участие в судебных заседаниях; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, удовлетворение требований истцов, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в связи с чем, суд признает, что исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, возможным определить сумму возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7776,92 рублей (4776,92 рублей по удовлетворенным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи товара от 30.03.2024 денежные средства в размере 8599 рублей, неустойку за период с 30.10.2024 по 15.01.2025 в размере 6707,22 рублей, убытки в размере 110590,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 130897,21 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную с 16 января 2025 года в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы уплаченных за товар денежных средств в размере 8599 рублей, до даты фактического исполнения требования о возврате денежных средств в размере 8599 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар: ремень ГРМ в комплекте по месту нахождения Индивидуального предпринимателя ФИО2 по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7776,92 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.