Дело №, УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО3 и ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 464,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 270 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2, являлся ФИО3 Вместе с тем, по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания» - ФИО5 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, ранее в уточенном иске - требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В последствие представитель ФИО6 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор социального найма спорного жилого помещения не заключал, в нем не проживал, ответчики ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 также в спорном жилом помещении не проживали, поскольку фактически проживали своей семьей по месту жительства супруга и отца ребенка – ФИО7 по адресу: <адрес>1, где также проживал с ними ответчик. Кроме того, указал, что оснований для заключения договора соцнайма у него не имелось, поскольку имелось место для проживания у сестры, трудовые отношения с работодателем не обязывали ежедневного присутствия на рабочем месте, работа носила сменный характер, в связи с чем, он постоянно ездил в <адрес>, где проживал со своей семьей по адресу: <адрес>38. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына и ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении никогда не проживала, поскольку постоянно проживала в спорный период по адресу: <адрес>1, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ссылается на то, что ФИО3 в указанный период являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>, в связи с чем, поставляет коммунальные ресурсы в том числе в жилое помещение, расположенное по адресу: Хайрюзовка, <адрес>.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (совместно с членами семьи ФИО1 и ФИО2), а с ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение заключен с ФИО8 (оригиналы договоров представлены администрацией Ельниковского сельсовета).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных справок, из которых следует, что ФИО3 проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2, <адрес>.

Вместе с тем, из данных сведений также следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 в спорном жилом помещении имели только регистрацию, тогда как фактически проживали вместе с мужем и отцом ФИО7 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований выписке из лицевого счета по жилому помещению по адресу: <адрес>2, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 464,89 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан достоверным, при этом стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспаривался, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, не учтенных истцом при проведении расчета задолженности, не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 464,89 руб., суд исходит из того, что фактически в жилом помещении по адресу: <адрес>2 (в которое истцом оказывались ЖКУ) проживал ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании, заключенного с ним на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей заместителя дежурного помощника начальника колонии <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес>, и поскольку данный ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги в течение указанного периода не вносил образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 741,69 руб. исходя из расчета истца с помесячной разбивкой (л.д. 3).

Оснований для удовлетворения требований к ФИО3 за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ как указывалось выше договор социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение заключен с иным лицом - ФИО8 (оригиналы договоров были представлены администрацией Ельниковского сельсовета и сличены судом).

Также суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку указанные лица никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе с мужем и отцом ФИО7 по адресу: <адрес>1.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о взыскании задолженности С ФИО3 за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 464,89 руб. обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ – то есть в пределах трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженности за коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 464,89 руб.

С настоящим исковым заявлением АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а период с момента выдачи приказа и его отмены в трехлетний срок не подлежит включению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ – то есть в течении трех лет.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что за подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 270 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворены частично:

33 741,69 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 100 : 103 464,89 руб. (заявленные исковые требования) = 32,61 %,

103 464,89 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 3 270 руб.

3 270 руб. х 32,61 % = 1 066,35 руб., то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 066,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО3 и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0408 № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 741,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 066,35 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12