УИН 77RS0015-02-2022-010919-73
№ 02-0786/2023
решение
именем российской федерации
адрес03 марта 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио,
представителя ответчика по ордеру фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0786/2023 по иску ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскание расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в соответствии со ст. 292 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.06.2019 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, где с 24.11.2017 и 08.02.2019 по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3, фио и ФИО2, которые после перехода права собственности на квартиру к истцу по требованию последнего добровольно жилое помещение не освободили и с регистрационного учета не снялись.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 15), просил признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселить, обязать ОУФМС по адрес снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с августа 2019 г. по июнь 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя.
Определением от 10.10.2022 требования в части взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг выделены в отдельное производство.
26.01.2023 ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по июнь 2022 г. в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 по ордеру фио исковые требования не признал по доводам, письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явилась; ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 117-119), не признала.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещен надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.06.2019 между ФИО2 и ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, адрес (л.д. 5-6).
На момент заключения Договора в квартире зарегистрированы ФИО2, фио, ФИО3 и ФИО1 (л.д. 11-12, 13, 14).
По условиям п. 12 Договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета сам и снять фио, ФИО3 и ФИО1 в течение года; лиц, сохраняющих право пользования квартирой после перехода права собственности к ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН", не имеется.
Переход права собственности на жилое помещение к ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" зарегистрирован в ЕГРН 09.07.2019 (л.д. 8-10), в связи с чем, применительно к ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 235, 292 ГК РФ право пользования фио, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 с указанной даты прекратилось и ответчики обязаны были освободить жилое помещение (перестать пользоваться им), и до 09.07.2020 сняться с регистрационного учета по данному адресу.
По состоянию на 17.09.2022 ответчики жилое помещение не освободили и с регистрационного учета не снялись, что ФИО4 и ее представителем в ходе разбирательства дела оспаривалось.
Таким образом, весь указанный период времени, с 09.07.2019 и по настоящее время ответчики проживали и проживают в квартире, принадлежащей истцу, без законных на то оснований, в связи с чем произведенная ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" за вышеназванный период оплата коммунальных услуг, в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчиков, и подлежит возврату ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН", то есть требования истца в данной части обоснованы.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
За период с сентября 2019 г. по июнь 2022 г. ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" оплачено коммунальных услуг на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями и расчетом, представленными истцом.
Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Проверив указанный расчет, в совокупности со справками о финансовом состоянии лицевого счета и платежными поручениями, суд находит его арифметически верным.
Разрешая вопрос размере подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" суммы неосновательного обогащения, суд учитывает, что согласно ЕЖД жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета; кроме того из представленных платежных документов следует, что в объем оплаченных истцом коммунальных услуг входят услуги, представление которых не связано с их фактическим потреблением (по приборам учета) и количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц: отопление, антенна, запирающее устройство, а потому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возвращению ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" всей уплаченной за коммунальные услуги суммы, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, признавая предмет обязательства неделимым, суд считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию с фио, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" суммы неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении и его собственника.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, а также ст. 56, 60, 64 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" обоснованы, с фио, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма из расчета (сумма / 5) * 4).
Доводы ФИО4 и ее представителя относительно не признания исковых требований, сводятся к оспариванию договора купли-продажи жилого помещения, однако правого значения для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН", в том числе при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи недействительным, не имеют.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
19.07.2022 ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" с ИП фио заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось составление в суд первой инстанции искового заявления, дополнительных ходатайств по вопросу признания утратившими права пользования жилым помещением, снятия регистрационного учета, выселении фио, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 по адресу: адрес, адрес (л.д. 28).
Стоимость услуг составила сумма (п. 4.1. Договора); оплачена истцом в полном объеме платежными поручениями от 20.07.2022 (л.д. 18) и 08.12.2022 по сумма
Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-236/2023 и выделенному из него настоящему делу, суд определяет ко взысканию с фио, ФИО4 солидарно в пользу ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио, ФИО4 солидарно в пользу ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части иска ООО "СТАНДАРТ ЛАЙН" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 г.
Судья