ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2023 г. ФИО6 Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Маликова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,
с участием
государственного обвинителя – Ефимовой Ю.А.,
подсудимого ФИО5,
защитников - адвокатов Аксеновой Е.П., Поволяевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО5, <данные изъяты>, судимого
15.07.2022 Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием срока наказания за время нахождения под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
23.10.2022, не позднее 15 часов 48 минут, ФИО5, находясь в комнате, расположенной справа от входа в хостел ФИО6 по адресу: <...>, взял мобильный телефон Xiaomi Redmi 9 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, вошел в приложение «ВТБ онлайн», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, тем самым получив доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ФИО1
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, не имея права на осуществление операций по банковским счетам ФИО1 и не получив разрешения на снятие денежных средств с этих банковских счетов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, через приложение «ВТБ онлайн» в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств 23.10.2022 в 15 часов 48 минут на сумму 40 000 рублей, в 15 часов 52 минуты на сумму 45000 рублей, в 15 часов 53 минуты на сумму 3000 рублей, в 15 часов 59 минут на сумму 500 рублей с банковского счета № кредитной карты ПАО «ВТБ» №, открытого в филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый в филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...>, стр 1 на имя ФИО1, а затем с этого банковского счета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 23.10.2022 в 16 часов 09 минут осуществил перевод денежных средств на сумму 90 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в ПАО «МТС-Банк» по адресу: г. Москва, ул. Щелковское ш, дом №75, на имя ФИО5, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, обратив их в свою пользу, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для последней является значительным с учетом ее имущественного положения.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления сначала признал частично, указав на то, что он действительно перевел с банковских карт ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей на свою карту, однако часть из этих денег принадлежали ему, так как он и ФИО1 вместе работали у одного работодателя, и его и ее зарплата переводилась на карту ФИО1. Сколько точно денег, которые принадлежали ему, он перевел с карты ФИО1, он сказать не может, так как не помнит. Предполагает, что из 90 000 рублей, которые он перевел с карты ФИО1 себе, примерно половина этих денег принадлежала ему.
Согласно показаниям ФИО5, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 23.10.2022 около 16 часов он находился в номере отеля на ул. Молодежной г. Ефремова вместе с ФИО1. Когда она вышла на кухню, он взял ее мобильный телефон марки Redmi, и решил похитить с ее банковской карты денежные средства. Для этого он зашел в приложение «ВТБ Онлайн» в указанном телефоне, и увидел две банковские карты на имя ФИО1. После этого он перевел с кредитной карты ВТБ, открытой на имя ФИО1, на другую ее же карту ВТБ денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, а затем уже с этой карты перевел денежные средства в общей сумме 90 000 рублей уже на свою карту ПАО «МТС-Банк» №. После этого он ушел из номера отеля и уехал в г. Владимир. По дороге ему на мобильный телефон звонила ФИО1, и спрашивала про деньги, но он не признался ей, что украл у нее деньги, так как понимал, что она не разрешила бы ему их взять. Также ему звонили сотрудники полиции, и просили приехать в отдел полиции, однако он решил не приезжать, так как понимал, что его посадят. Впоследствии денежные средства, которые он украл с карты ФИО1 он потратил на личные нужды, а именно расплатился ими по всем своим долгам. 17.11.2022 он был задержан сотрудниками полиции в г. Москве, и доставлен в отдел полиции в г. ФИО6, где он собственноручно и добровольно написал явку с повинной о совершенной им краже денежных средств со счетов ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105, л.д. 159-162).
После оглашения своих показаний подсудимый ФИО5 их не подтвердил в части полного признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, указав на то, что следователю он также говорил о том, что часть денег, которые он переводил с карты ФИО1 на свою карту, принадлежали ему, и являлись его зарплатой, которая переводилась работодателем на карту ФИО1. Таким образом, хищение он совершил только на ту сумму денежных средств, которые принадлежали ФИО1, но, сколько именно денег из 90 000 рублей являлись деньгами ФИО1, он не знает. Почему следователь по-другому изложила его показания в протоколе допроса, он сказать не может, протокол своего допроса он не читал, а просто поставил в нем свои подписи.
В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 вновь изменил свои показания, и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, подтверждает, что он действительно похитил с банковских карт потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, все эти деньги принадлежали только потерпевшей, его денежных средств на картах потерпевшей не было. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает, он действительно давал такие показания, он давал их добровольно, и все его показания в протоколах были записаны с его слов.
Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 12.10.2022 она проживала в комнате хостела по адресу: <...>, вместе со своим сожителем ФИО5 23.10.2022 она находилась дома вместе с Артуром. Примерно в 15 часов 00 минут она поставила свой мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9 c установленной в нем сим-картой сотовой связи МТС с абонентским номером № на зарядку в комнате, а сама ушла на кухню. Потом она видела как Артур взял ее мобильный телефон и ушел с ним в туалет. Примерно через 10 минут он вышел из туалета, вернул ее телефон на зарядку, и ушел из дома, сказав, что пойдет за сигаретами. Спустя какое-то время она решила позвонить ФИО5, так как его долго не было, но его номер оказался не доступен. Тогда она решила зайти в приложение «ВТБ Онлайн» в своем телефоне, и увидела, что у нее изменен пароль. Тогда она позвонила на горячую линию банка ВТБ, где ей сообщили, что с ее банковской карты были переведены деньги в сумме 90 000 рублей на другую карту. Она поняла, что это сделал Артур, и сразу сообщила об этом в полицию. Впоследствии, когда она восстановила свой личный кабинет в приложении «ВТБ Онлайн», она увидела, что с ее кредитной карты с номером № были осуществлены переводы денежных средств на ее другую карту с номером №, а именно: 23.10.2022 в 15 часов 48 минут был перевод в сумме 40 000 рублей, в 15 часов 52 минуты в сумме 45 000 рублей, в 15 часов 53 минуты в сумме 3000 рублей и в 15 часов 59 минут в сумме 500 рублей. После этого в тот же день в 16 часов 09 минут с ее банковской карты с номером № был осуществлен перевод на общую сумму 90 000 рублей на банковский счет на имя получателя Артур Ш. Она сразу поняла, что Артур перевел эти деньги себе на карту. Пользоваться ее кредитной картой она никому не разрешала. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 90 000 рублей, который для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, у нее на иждивении есть 1 несовершеннолетний ребенок, которого она обеспечивает, а также у нее имеются кредитные обязательства, которые она должна погашать. Материальный ущерб на сумму 90 000 рублей ФИО5 ей полностью возместил (т. 1 л.д. 33-36, л.д. 42-44);
показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский». 23.10.2022 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило заявление от ФИО1 о том, что с ее банковских счетов были похищены деньги в сумме 90 000 рублей. По заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело. По подозрению в совершении данной кражи в полицию был доставлен ФИО5, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой он собственноручно изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение денежных средств у ФИО1 При этом никакого физического и психического воздействий на ФИО5 никто не оказывал (т. 1 л.д. 76-78);
протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 – хостела ФИО6, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 140-146);
протоколом выемки от 20.12.2022, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 9 (т. 1 л.д. 53-60);
протоколом осмотра мобильного телефона Xiaomi Redmi 9, изъятого у потерпевшей ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 61-70, л.д. 71-72);
информацией из приложения ВТБ онлайн на 5-ти листах о переводе денежных средств; реквизитами банковского счета №, открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО1; фотографией банковской карты №, открытой в ПАО ВТБ на имя ФИО1; реквизитами банковского счета №, открытого в ПАО ВТБ на имя ФИО1; фотографией банковской карты №, открытой в ПАО ВТБ на имя ФИО1; информацией о месте открытия банковской карты №; фотографией банковской карты ПАО «МТС-Банк» №; скриншотами из личного кабинета ПАО «МТС-Банк» с указанием номера банковского счета и копией заявления об открытии банковской карты в ПАО «МТС-Банк», которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 121-131, л.д. 132-133);
протоколом проверки показаний на месте от 20.12.2022 с участием обвиняемого ФИО5, в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО ВТБ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 135-139);
выпиской о движении денежных средств, представленной ФИО1, в которой зафиксирован перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на банковскую карту ФИО5 (т. 1 л.д. 22-23).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколы допроса потерпевшей и свидетеля, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ. Существенных противоречий в их показаниях не имеется, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.
Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшей и свидетеля, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
Вышеуказанные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также его показания в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтвердил, что он перевел сначала с кредитной банковской карты ФИО1 на другую ее банковскую карту денежные средства, а затем перевел 90 000 рублей с этой банковской карты потерпевшей на свою банковскую карту, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, - суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО3 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, с участием которого она проводила проверку показаний на месте, а также допрашивала его в качестве обвиняемого. При этом участвовал защитник, ФИО5 разъяснились его права, после чего он добровольно давал показания, и с его слов составлялись протоколы данных следственных действий. По их окончании он вместе с защитником знакомился с протоколами этих следственных действий, ставил в них свои подписи, замечаний ни от ФИО5, и ни от его защитника не поступало. Никакого давления на ФИО5 не оказывалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО4 пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, которого она допрашивала в качестве подозреваемого. Допрос производился с участием защитника, при этом ФИО5 были разъяснены его права, и он добровольно давал показания. Протокол допроса был составлен с его слов, он и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, поставили в нем свои подписи, никаких замечаний у них не было.
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Протоколы допроса ФИО5, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни ФИО5, ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было.
С учетом изложенного, утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что его показания в этих протоколах были искажены следователем, что он с протоколами в полном объеме не знакомился, суд находит несостоятельными, а изменение им своих показаний в судебном заседании суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного ему обвинения.
При таких обстоятельствах суд относится критически к показаниям ФИО5 в судебном заседании о том, что часть переведенных им денежных средств от суммы 90 000 рублей с банковских карт ФИО1 на его банковскую карту принадлежали ему (Шашикяну) и были начислены на банковскую карту ФИО1 в качестве его зарплаты, тем самым он не совершал их хищение, а лишь забрал свои денежные средства, и признает эти показания ФИО5 недостоверными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою вину в краже денежных средств со счетов ФИО1 на сумму 90 000 рублей, и которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО1 и письменных материалов дела следует, что деньги переводились ФИО5 сначала с кредитной банковской карты ФИО1 на ее же другую банковскую карту, а уже затем на банковскую карту ФИО5, что прямо опровергает показания ФИО5 в судебном заседании о том, что он переводил на свой счет денежные средства, которые начислялись на счет потерпевшей ФИО1 в качестве его заработной платы. Также, как пояснила потерпевшая ФИО1 все переведенные с ее банковского счета денежные средства в сумме 90 000 рублей принадлежали именно ей, и она никому не разрешала пользоваться ее кредитной картой и находящимися на ее счетах денежными средствами.
Об умысле ФИО5 на хищение чужых денежных средств свидетельствует также и его поведение после совершения преступления, когда подсудимый сразу же после того как перевел на свой счет денежные средства в сумме 90 000 рублей, немедленно скрылся с места преступления, и на автомобиле направился в г. Владимир, а затем уехал в г. Москву, где и был впоследствии задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, суд считает, что версия подсудимого, высказанная им в судебном заседании, не нашла своего подтверждения и полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО5 тайно похитил с банковских счетов банковских карт ПАО «ВТБ» № и № денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшей ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплачивает кредит, а также, принимая во внимание количество похищенных у нее денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 преступлением в размере 90 000 рублей, является для нее значительным.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ФИО5 имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 50), явку с повинной (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний (т. 1 л.д. 89-91), беременность его сожительницы, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.
Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 15.07.2022 вновь совершил умышленное преступление.
Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей и всех родственников, наличие у них заболеваний, о чем сообщил подсудимый в судебном заседании.
Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания ФИО5 с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, при наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, и приведенных выше, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО5, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для замены ФИО5 назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО5 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.
Отбывание наказания ФИО5 в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в силу положений пп. «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО5, хотя и совершил преступление в условиях рецидива преступлений, но он относится к лицам, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку по приговору от 15.07.2022 он в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы не направлялся, а был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания за время нахождения под стражей.
Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.
Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 время его нахождения под стражей в период с 02.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон Xiaomi Redmi 9, который возвращен потерпевшей ФИО1 – оставить у ФИО1;
информацию из приложения ВТБ онлайн на 5-ти листах, реквизиты банковских счетов ФИО1, фотографии банковских карт ФИО1, информацию о месте открытия банковских карт ФИО1, скриншоты из личного кабинета ПАО «МТС-Банк» и копию заявления об открытии банковской карты в ПАО «МТС-Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись А.В. Маликов