К делу № 2-5151/2025
УИД 23RS0047-01-2025-002032-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 сентября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Климчук В.Н.
при секретаре Разумовской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от 16.01.2024г.: просроченный основной долг - 698 136,26 руб.; начисленные проценты - 42 142,60 руб.; штрафы и неустойки - 3 505,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере - 19 875,70 руб.
В обоснование требований указано, что 16 января 2024 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании под номером PIL№, предусматривающее предоставление кредита наличными. Соглашение было оформлено в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках указанного соглашения Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 713 600,00 рублей. Условия кредитования, зафиксированные в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в документах, содержащих индивидуальные условия, определили сумму кредита в размере 713 600,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счёту, Заёмщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. В настоящее время Заёмщик не исполняет свои обязательства по соглашению: он не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80401611124806, о причине неявки суду не сообщено.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 16.01.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № PIL№.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ответчик был согласен с условиями предоставления кредита.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 743 784,85 руб. (Семьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 85 копеек), а именно: просроченный основной долг 698 136,26 руб. (Шестьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 26 копеек); начисленные проценты 42 142,60 руб. (Сорок две тысячи сто сорок два рубля 60 копеек); штрафы и неустойки 3 505,99 руб. (Три тысячи пятьсот пять рублей 99 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 03.06.2024 по 02.09.2024.
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 19 875,70 руб., что подтверждается платежным поручением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от 16.01.2024: просроченный основной долг 698 136,26 руб.; начисленные проценты 42 142,60 руб.; штрафы и неустойки 3 505,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 875,70 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 15.09.2023 г., а именно: просроченный основной долг 698 136,26 руб.; начисленные проценты 42 142,60 руб.; штрафы и неустойки 3 505,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 875,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук