Дело № 2-3775/2022 УИД 50RS0015-01-2022-005014-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года

-....-

-....-

Истринский городской суд -....- в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л.В.А. к Акционерному обществу «Веледниково», третьи лица Ч.Н.А., Администрация г.о. -....-, Комитет Лесного хозяйства -....-, Федеральное агентство Лесного хозяйства о признании недвижимости самовольными постройками, запрете осуществлять действия, связанные с ограничением прохода и проезда, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Л.В.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Веледниково», третьи лица Ч.Н.А., Администрация г.о. -....-, Комитет Лесного хозяйства -....-, Федеральное агентство лесного хозяйства о признании недвижимости самовольными постройками, запрете осуществлять действия, связанные с ограничением прохода и проезда, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что истец, с согласия и по поручению Ч.И.А., являющейся собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу по адресу: -....-, осуществляет работы по обеспечению жизнедеятельности и сохранности объектов недвижимости, обеспечения технической эксплуатации дома, содержания в должном виде инженерных систем, контроля теплоснабжения и подачи воды, поддержания исправности электросети, вентиляционных систем и канализации. Также, истец контролирует ремонтно-строительный процесс жилого дома, взаимодействует с подрядными организациями, строителями, рабочими, обеспечивает объект и работников строительными материалами и всем необходимым. Проезд на территорию -....- осуществляется через установленный ответчиком контрольно-пропускной пункт. Охрану объекта осуществляю люди в форме, у некоторых из них при себе находятся предметы похожие на оружие. дата генеральный директор АО «Веледниково» М.Д.В., дал письменное указание охране - распоряжение «Об аннулировании пропуска г-на Л.В.А., в связи с деструктивным и общественно-опасным поведением. Служба безопасности поселка в дальнейшем не будет принимать заказы на пропуск данного лица в качестве гостя. Л.В.А. признан персоной нон-грата в коттеджном поселке «Павлово» (согласно Письма исх. № от дата). С казанной даты, истец лишен возможности исполнять обязанности по исполнению работы по обеспечению технической эксплуатации дома и земельного участка Ч.Н.А. Истец указывает, что он, являясь гражданином Российской Федерации наделен правом на свободное перемещение по всей территории своей Родины и имеет право свободного доступа к объектам общего пользования (населенные пункты, поля, леса, водные объекты и т.д.). Кроме того, в результате противоправных действий Ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, контрольно-пропускной пункт согласно сведениям из ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство спортивно-развлекательного и административно-торгового комплекса. Таким образом, здание КПП, расположенное на земельном участке с разрешенным использованием под строительство спортивно-развлекательного и административно-торгового комплекса является самовольной постройкой, представляет собой угрозу жизни и здоровью третьих лиц и подлежит сносу. На основании изложенного, истец просит суд признать объекты, а именно контроль-пропускной пункт, ограждения, шлагбаум, расположенные на земельном участке с КН № по адресу: -....- самовольными постройками, запретить АО «Веледниково» (ИНН: №) и иным лицам осуществлять действия связанные с ограничением прохода граждан и проезда любых транспортных средств, а также запретить установленный порядок пропуска граждан и транспортных средств через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: -....-, обязать АО «Веледниково» снести объекты самовольного строительства, а именно контрольно-пропускной пункт, ограждения, шлагбаум, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать с АО в пользу Л.В.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и его представитель Л.М.Г., представляющий также интересы третьего лица Ч.Н.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить, дополнительно истец пояснил, что причиненный ему моральный вред связан с понесенными им убытками, поскольку он не имеет возможности исполнять условия договора, заключенного между ним и третьим лицом на обслуживание дома и земельного участка.

Представители ответчика в судебном заседании возражая против удовлетворения иска пояснили, что имеется альтернативный проезд на земельный участок, принадлежащий третьему лицу. Право собственности на здание, осуществляющее функцию контрольно-пропускного пункта, зарегистрировано в дата году, в связи с чем при наличии оснований для удовлетворения иска просили суд применить к требованию о сносе самовольного строения последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того пояснили, что между АО «Веледниково» и Л.В.А. отсутствуют какие – либо взаимные обязательства, истец ни собственником земельного участка, ни иным владельцем земельного участка на территории коттеджного поселка «Павлово» не является.

Представители третьих лиц Комитета Лесного хозяйства -....-, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено судом при рассмотрении дела, АО «Веледниково» (ИНН № с дата является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу -....-, категория земель земли населенных пунков, вид разрешенного использования под строительство спортивно – развлекательного и административно – торгового комплекса, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с КН №. Согласно сведениям ЕГРН, собственником здания с КН № с дата является также АО «Веледниково», назначение здания нежилое, наименование-контрольно-пропускной пункт, сведения о границах здания внесены в ЕГРН.

Так же при рассмотрении дела судом установлено, что третье лицо Ч.Н.А. является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира -....-.

Как пояснили стороны при рассмотрении дела в судебном заседании, земельный участок и жилой дом, принадлежащие Ч.Н.А., расположены в пределах коттеджного поселка «Павлово», управление которым осуществляет АО «Веледниково».

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что дата в отделе ОМВД РФ по г.о. Истра зарегистрировано заявление Л.В.А., в котором он просит принять меры к генеральному директору М.Д.В. по факту самоуправных действий, а именно по факту недопущения заявителя на земельный участок, принадлежащий Ч.Н.А., расположенный в КП «Павлово».

дата Ч.Н.А. обратилась в АО «Веледниково» с заявлением о предоставлении доступа к жилому дому 30 по адресу -....- аллея для перечисленных в заявлении лиц, среди которых поименован так же истец Л.В.А. Согласно резолюции генерального директора АО «Веледниково» на данном заявлении Ч.Н.А.,. доступ в КП «Павлово» согласован всем поименованным в заявлении лицам, кроме Л.В.А.

дата Ч.Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности уполномочила Л.В.А. управлять принадлежащими ей земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу -....-.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец указывает на нарушение его прав как доверенного лица Ч.Н.А., поскольку ответчик своими действиями препятствует ему в исполнении поручений Ч.Н.А. на основании доверенности от дата Кроме того, просит признать здание КПП, ограждение и шлагбаум, расположенные на земельном участке с КН №, принадлежащие АО «Веледниково» самовольными постройками.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Разрешая требования истца о признании нежилого помещения контрольно-пропускного пункта АО «Веледниково» самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по сносу данного самовольного строения суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 22 постановления N 10/22 разъяснено, что при применении статьи 222 ГК РФ необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение, в том числе собственники смежных земельных участков.

Обращаясь в суд с требованиями о признании здания КПП самовольной постройкой истец не представил доказательств тому, какие его законные интересы нарушены сохранением данной постройки. Кроме того, положения ст. 222 ГК РФ с спорному объекту применены быть не могут, поскольку право собственности на здание КПП зарегистрировано за его правообладателем в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Разрешая требования о признании самовольными постройками и сносе ограждения и шлагбаума, расположенных на земельном участке с КН № суд учитывает следующее. Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ограждение земельного участка и расположенный на земельном участке шлагбаум не являются объектами недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, поскольку не имеют прочной связи с землей и могут быть без ущерба для их назначения разобраны и перемещены в иное место, суд не находит оснований для применения к данным спорным объектам положений ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца в части признания спорных объектов самовольными постройками и возложении на ответчика обязанности по их сносу.

Кроме того, истцом заявлены требования о запрете АО «Веледниково» (ИНН: №) и иным лицам осуществлять действия связанные с ограничением прохода граждан и проезда любых транспортных средств, а также запретить установленный порядок пропуска граждан и транспортных средств через земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с положением ст. 261,262 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как установлено судом при рассмотрении дела, собственником земельного участка с КН № является АО «Веледниково», осуществляющее также управление КП «Павлово». Доступ к земельным участкам, расположенным в КП «Павлово» осуществляется, в том числе, через земельный участок с КН №

Вместе с тем, защите подлежит только нарушенное право. Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец не представил доказательств нарушения своего права ограничением доступа неограниченного круга лиц на земельный участок, принадлежащий АО «Веледниково». Доводы истца о том, что он не может исполнять поручения третьего лица уполномочившего его доверенностью от дата не могут быть приняты судом во внимание поскольку в отсутствии у Л.В.А. доступа на земельный участок Ч.Н.А. через земельный участок с КН № третье лицо не лишена возможности уполномочить правом на управление принадлежащим ей в КП «Павлово» недвижимым имуществом иное лицо Кроме того, как пояснили представители ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, доступ на земельный участок Ч.Н.А. обеспечен не только через земельный участок с КН №. Так же суд не находит оснований и для запрета установленного порядка пропуска граждан и транспортных средств через земельный участок с кадастровым номером № по требованию истца, поскольку истец владельцем земельного участка на территории КП «Павлово» не является, установленный правилами поселка проезд транспортных средств и проход граждан на территорию данного поселка прав истца не нарушает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации причиненного ему морального вреда, который он оценивает в размере 100 000 руб.

В соответствии с положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.ст. 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, поскольку доказательств того, что какими –либо действиями ответчика, являющегося юридическим лицом, нарушены личные неимущественные права, либо что действиями данного юридического лица истцу причинены нравственные страдания, суду в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для удовлетворения данных требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.В.А. к Акционерному обществу «Веледниково», третьи лица Ч.Н.А., Администрация г.о. -....-, Комитет Лесного хозяйства -....-, Федеральное агентство Лесного хозяйства о признании недвижимости самовольными постройками, запрете осуществлять действия, связанные с ограничением прохода и проезда, обязании снести самовольные постройки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд -....- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова