Дело № 2-1769/2022

18RS0009-01-2022-002925-96 уникальный идентификатор дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЕРИТАС» к Б.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЕРИТАС» (далее – истец, займодавец, ООО МФК «ВЕРИТАС») обратилось в суд с иском Б.Е.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа №*** от <дата> в размере 96 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб. 00 коп.

Требования обоснованы тем, что <дата> ООО МФК «ВЕРИТАС» и Б.Е.Ю. заключили договор потребительского займа №*** (далее -договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – <дата>.

Между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор №*** от <дата>.

Предмет договора потребительского займа №***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 752 календарных дня.

В связи с чем, у Б.Е.Ю. по договору микрозайма образовалась задолженность в размере 96 000 руб., из них: 30 000 руб. - сумма основного долга, 12 150 руб. - сумма начисленных процентов, 51 765 руб. 93 коп. - сумма просроченных процентов, 2 084 руб. 07 коп. - штрафы.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <дата> (дата передачи ООО МФК «ВЕРИТАС» в ООО «Долговые Инвестиции» реестра должников для исполнения поручения по осуществлению юридических действий, направленных на взыскание задолженности с должников).

По заявлению ООО МФК «ВЕРИТАС» мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики был выдан судебный приказ. Определением от 11.10.2021 года по заявлению Б.Е.Ю. судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО МФК «ВЕРИТАС», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Е.Ю., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (пункт 2.1); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

(пункт 4).

К договорам займа, заключенным с 28.01.2019 года, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Б.Е.Ю. обратился на сайт www.ezaem.ru с заявкой о предоставлении ООО МФК «ВЕРИТАС» займа, сообщив о себе персональные данные и использовав при подписании договора аналог собственноручной подписи.

<дата> между ООО МФК «ВЕРИТАС» (прежнее наименование — «Е заем») и Б.Е.Ю. заключен договор микрозайма №*** (далее – договор микрозайма) по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в сумме 30 000 руб. с начислением процентов по ставке 547,500% годовых сроком возврата <дата>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок (пункты 1-6 договора микрозайма).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно установлены Банком России в размере 641,744%.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость потребительского займа по договору №*** от <дата> составляет 547,500%, то есть не превышает, установленное законодателем ограничение.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подпункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).

Указанное положение закона отражено в тексте договора потребительского займа (микрозайма) №*** от <дата>.

<дата> сторонами заключен дополнительный договор №***, в соответствии с которым срок займа установлен по <дата>.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20%, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанных договоров Б.Е.Ю. суду не представил.

Таким образом, заключив договор займа, Б.Е.Ю. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата займа и уплате процентов по нему.

При этом в нарушение условий договора заемщик не выплатил сумму займа и проценты в установленный договором срок, обратного ответчиком не представлено.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики отменен судебный приказ №***, вынесенный <дата> о взыскании с Б.Е.Ю. суммы долга по договору потребительского займа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 96 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 12 150 руб., просроченные проценты – 51 765 руб. 93 коп., штрафы (пени) – 2 084 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд, признает его арифметически верным, произведенным с учетом условий заключенного договора займа, Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Иной расчет, оспаривающий начисленную задолженность, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиком не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от <дата> на Б.Е.Ю. возложена обязанность представить доказательства выплаты задолженности по договору займа или отсутствия обязанности по погашению задолженности, однако, ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер договорной неустойки составляет 20% годовых, то есть не превышает предельный размер неустойки, установленный действующим законодательством, регулирующим правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, отсутствие сведений о наличии уважительных причин, в силу которых ответчик не исполнял условия договора займа, принимая за основу расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору, процентов и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик условия договора потребительского займа не выполнил, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 080 руб. 00 коп. (платежное поручение №*** от <дата> на сумму 1 540 руб. 00 коп., платежное поручение №*** от <дата> на сумму 1 540 руб. 00 коп.).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Б.Е.Ю. в пользу ООО МФК «ВЕРИТАС» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЕРИТАС» к Б.Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЕРИТАС» задолженность по договору займа №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 96 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 12 150 руб., просроченные проценты – 51 765 руб. 93 коп., штрафы (пени) – 2 084 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.