Дело № 2-6719/2025 25 ноября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-006677-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 75 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 02.05.2024 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ LADA 21150, г.р.з. №, сроком на один год. В результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2024 с участием автомобиля ВАЗ LADA 21150, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля Nissan Note, г.р.з. №, последнему причинены механические повреждения. Истцом страховщику указанного автомобиля СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации выплачено страховое возмещение в размере 75 500 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем ВАЗ LADA 21150, истец просит взыскать с него причиненный ущерб в порядке регресса в размере 75 500 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 08.09.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 10.09.2025, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.05.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ LADA 21150, г.р.з. №, сроком на один год с учетом управления указанным автомобилем только указанными страхователем водителями (л.д. 15).

Согласно страховому полису № ХХХ 0404365440 сроком действия с 20.04.2024 по 19.04.2025 в полис страхования включены ФИО1, ФИО3, ФИО4, допущенные к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2024 с участием автомобиля ВАЗ LADA 21150, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля Nissan Note последнему причинены механические повреждения.

Постановлением от 03.12.2024 дело об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из указанного постановления, 04.09.2024 неустановленный водитель, управлявший автомобилем ВАЗ LADA 21150, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, у д. 6/4, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Nissan Note, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

САО «РЕСО-Гарантия» страховщику автомобиля Nissan Note СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от 31.10.2024 в порядке суброгации выплачено страховое возмещение в размере 75 500 руб. (л.д. 25-27).

САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика 08.02.2025 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 75 500 руб. (л.д. 28).

Разрешая заявленные САО «РЕСО-Гарантия» требования, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие от 04.09.2024 произошло по вине неустановленного лица, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, учитывает непредоставление ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств передачи транспортного средства иному лицу на законных основаниях, выбытия автомобиля из его владения по независящим от него обстоятельствам, и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 75 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: <***>, в счет возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 04.09.2024 75 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025.