ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 24.08.2022 г. между ним и ФИО3 в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуги, на основании которого ФИО2 должен был подобрать ему (ФИО1) автотранспортное средство. Срок оказания услуги был установлен до 23.11.2022 г.

Истец просит учесть, что передал ответчику денежные средства в размере 155000 рублей в день заключения договора, о чем ответчик составил расписку. Однако, в установленный срок, ответчик не выполнил свои обязательства, транспортное средство ему (ФИО1) не подобрал. В связи с указанными обстоятельствами, он (ФИО1) направил ФИО3 претензию в которой попросил последнего вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства ему ответчик не возвратил.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил суд взыскать со ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере - 155 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику ФИО2 судом, посредством почтовой связи дважды 06.07.2023 г. (на судебное заседание) и 25.07.2023 г. (на судебное заседание) (по месту регистрации) направлялись судебная повестка и телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за письмом и телеграммой не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика ФИО2 на судебное заседание, назначенное на 25 июля 2023 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Как поясняет истец и следует из расписки, имеющейся в материалах дела, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 155000 рублей за оказание услуги – подбора в срок до 23.11.2022 г. автомобиля (л.д.25).

При этом, согласно тексту расписки, ФИО3 обязался осуществить подбор автомобиля до 23.11.2022 г. и передать его заказчику, после чего получить оплату за услугу подбора в размере - 30000 рублей или вернуть денежную сумму в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в установленный срок (23.11.2022г.) автотранспортное средство ФИО1 не подобрал, в связи с чем, 22.03.2023г. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией в которой попросил вернуть ему денежные средства (л.д. 7).

Однако, денежные средства в размере 155000 рублей, полученные ответчиком от истца до настоящего времени ФИО2 ФИО1 не возвращены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материала проверки КУСП №1453/275 следует, что ФИО1 16.02.2023 г. обращался в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, в связи с невозвращением им денежных средств в размере 155000 рублей.

При этом из объяснений ФИО2 данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, в рамках проведения проверки в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он не отрицает факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 155000 рублей, однако вернуть денежные средства ФИО1 не имеет возможности, ввиду тяжелой финансовой ситуации.

В соответствии с постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области от 25.03.2023 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 155 000 рублей - неосновательное обогащение, денежные средства, полученные им за оказание услуг по подбору автомобиля по расписке от 24.08.2022г.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая установленный факт получения ФИО2 денежных средства от ФИО1 по расписке от 24.08.2022 г., за оказание услуг по подбору автомобиля, а также факт не оказания ФИО2 ФИО1 оговоренной услуги, и, последующий отказ возвратить денежные средства не принадлежащие ему, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере – 155 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 300 рублей (указанные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком – ордером от 22.03.2023г., л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (Данные изъяты) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) неосновательное обогащение в размере - 155000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова