Дело №2-1907/2022

(УИД №23RS0006-012022-003112-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда, по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил расторгнуть кредитный договор <....> от <...>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <....>, по условиям которого кредитор предоставил, а заемщик получил и обязался возвратить на условиях, предусмотренных в договоре, потребительский кредит в сумме 325 000 рублей, предоставленный сроком на 60 месяцев и порядком оплаты аннуитетными платежами, под 22,50 % годовых. На протяжении года условия кредитного договора по возврату займа выполнял в полном объеме, но в связи с тяжелым материальным положением, возникшем в связи с потерей работы, выполнять не смог. Считает, что кредитный договор подлежит расторжению в силу многочисленных нарушений со стороны банка, а именно: непредставление Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, чем нарушены Указания ЦБР <....>-У. Данное нарушение подтверждается справкой от <...>, согласно которой истцу начислены проценты, вид которых не предусмотрен кредитным договором, а также сведения, о которых отсутствуют как в индивидуальных, так и в общих условиях кредитования Банка. Условия пункта 11 индивидуальных условий потребительского кредита являются кабальными, поскольку размер процентов, взыскиваемых за несвоевременное погашение кредита и/или процентов за пользование Кредитом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Согласно сведениям о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в ноябре 2014г., опубликованным на официальном сайте Центрального банка РФ, ставка по кредитам со сроком более 1 года для физических лиц в указанный период составляла 16,64 % годовых. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент получения кредита составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от <...> <....>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Таким образом, Банком применены процентные ставки, значительно превышающие сложившиеся рыночные ставки по кредитам. <...> истцом в адрес Банка направлена претензия-уведомление о расторжении кредитного договора, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Настоящим истец полагает, что начисление ему банком процентов, вид которых не предусмотрен условиями кредитного договора, а также проверить правильность, начисления которых не представляется возможным, в связи с отсутствием в справке сведений о периодах и методах начисления процентов, является злоупотреблением правом. При заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора. Истец полагает, что банк грубо злоупотребляет своим правом, не расторгая с ним кредитный договор, продолжая начислять ему проценты. Условия кредитного договора в части установления процентов за пользование займом являются крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер в 1,35 раза превышал средневзвешенный процент по кредитам и в 2,73 раза ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Считает, что ответчиком были нарушены права потребителя, в связи с включением в условия договора кабальных условий в части начисления штрафов, пеней и неустоек в размере превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ в несколько раз; также в связи с непредставлением Банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, чем нарушены Указания ЦБР <....>-У; не предоставлена информация о результатах рассмотрения заявления о расторжении кредитного договора, а также о сроках и основаниях начисления неустоек и пеней, указанных в справке от <...>.

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просил расторгнуть кредитный договор <....> от <...>, взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по указанному договору <....> от <...> за период с <...> по <...> включительно в размере 220 536 рублей 49 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 5 405 рублей 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору <....> от <...>, заключенному между сторонами в электронном виде, ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 325 000 рублей 00 коп. на срок 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, в результате чего, за период с <...> по <...> образовалась задолженность по просроченным платежам в размере 220 536 руб. 49 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор и взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Определением Армавирского городского суда от <...> дело <....> по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя и дело <....> по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности, судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк просили отказать, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк не представлено доказательств наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору. В случае принятия судом решения о наличии у ФИО1 задолженности перед истцом по просроченным процентам, просили суд уменьшить размер задолженности в порядке ст. 404 ГК РФ в виду того, что <...> им была погашена вся имеющаяся задолженность, указанная в справке банка, а также с учетом того, что уплата процентов за пользование кредитом производится в составе аннуитетного платежа.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно представленных возражений просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, указывая, что ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, действующими на момент его подписания. Кредитный договор заключен им добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Заемщик согласился с установленными размерами процентной ставки, неустойки, тем самым, требования ФИО1 о расторжении договора основаны на неверном толковании положений ст. 450, 451 ГК РФ. Исходя из содержания данных норм закона, лицо требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст.ст. 450-451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия сторонами согласованы. При этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства и права заемщика банком не нарушены. Из материалов дела следует, что у заемщика возникла задолженность по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный банком, является верным и соответствует условиям договора кредитования, поскольку расчет составлен с учетом даты исполнения ранее принятого судебного акта. <...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по данному кредитному договору в сумме 221 739 руб. 66 коп, который впоследствии отменен определением суда. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> включительно образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 220 536 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, судом установлено, что согласно кредитному договору <....> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 325 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых и погашением кредита в течение 60 мес. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....>.

Из представленных материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, выдал кредит в сумме 325 000 рублей 00 копеек.

<...> в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <....> от <...> за период с <...> по <...> в размере 357 239 руб. 37 коп., а также понесенных судебных расходов в размере 3386 руб. 20 коп., который впоследствии по заявлению ФИО1 судом отменен <...>.

Как следует из искового заявления ФИО1, истец в настоящее время считает, что кредитный договор подлежит расторжению в силу имеющихся нарушений со стороны банка, а именно: непредставление банком информации о полной стоимости кредита до заключения договора, чем нарушены Указания ЦБР <....>-У, поскольку ФИО1 начислены проценты не предусмотренные кредитным договором, Индивидуальными и общими условиями кредитования.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. При погашении кредита в валюте, отличной от валюты кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным кредитом на день выполнения операции.

Пунктом 14 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что ФИО1 ознакомлен с содержанием общих условий кредитования и согласен с ним.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил его права, как потребителя услуги, так как не предоставил ему полной и достоверной информации по кредиту являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в правом верхнем углу Индивидуальных условий «потребительского кредита» указана полная стоимость кредита в процентах – 22,484% годовых, в расчет которой согласно ссылки под <....> включены платежи по погашению основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом. Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения в соответствии с п. 1 Условий – 325000 рублей, срок действия договора (п.2) – 60 мес. с даты его фактического предоставления, процентная ставка (п.4) -22,50 % годовых.

Судом достоверно установлено, что банком исполнено требование ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абз.1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <...> <....> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, осознанно и добровольно заключил с Банком указанный кредитный договор. Сторонами данного кредитного договора были согласованы все существенные условия, включая условия о процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, сроке действия договора, о правах и обязанностях сторон, порядке его расторжения и ответственности по договору. В связи с чем, указанный кредитный договор заключен надлежащим образом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона и не нарушает права сторон договора.

Доказательств того, что банк не представил истцу своевременной и достоверной информации о кредите, в суд не представлено.

Данный кредитный договор не является типовым договором, а также не является договором присоединения, поскольку не содержит в себе признаков договора присоединения – неизменяемых условий договора.

Истцом не представлено суду доказательств того, что при заключении данного кредитного договора заемщик (истец по делу) предлагал кредитору (ответчику) изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена Банком для подписания, и истцу в этом было отказано ответчиком. В деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие фактической возможности влиять на содержание заключаемого кредитного договора.

В связи с чем, суд считает, что указанный кредитный договор заключен между сторонами надлежащим образом, в установленном законом порядке, соответствует требованиям закона и не нарушает права сторон договора.

В соответствии с п. 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств физического лица, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение Просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Истец в своих требованиях указывает, что кредитным договором не предусмотрены ответственность как «просроченные проценты за просроченный кредит», однако как следует из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит просроченные проценты за пользование кредитом – это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Суд, критически относится к тому, что истец не был информирован об условиях договора кредитования в момент его подписания, или он был введен в заблуждение относительно существенных условий договора. Условия заключенного договора не менялись, с предусмотренными условиями, которые содержат весь объем прав и обязанностей, заемщик был ознакомлен в момент подписания договора.

Также суд относится критически к доводом истца о завышенной процентной ставки, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, суд приходит к выводу, что истец добровольно поставил свои подписи в кредитном договоре, согласившись получить кредитные средства и оплатить проценты за пользование ими в размере указанном в договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец был согласен с условиями указанными в кредитном договоре, эти условия были известны и понятны ему, он с ними согласен и обязался их выполнять.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <....> от <...> выполнил в полном объеме и надлежащим образом, сумма кредита была предоставлена заемщику. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредиту выполняет не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по кредиту, прямо предусмотрено ст. 819 ГК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял обязанность по возврату кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки.

Учитывая возражения представителя ПАО Сбербанк против расторжения кредитного договора по основаниям, изложенным ФИО1, требования закона, предусмотренных ст. 451, ст. 450 ГК РФ, а также отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны банка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Поскольку судом не установлено нарушенных прав ФИО1 как потребителя, оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсации морального вреда также не имеется.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <....>, заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитом по требованию заемщика.

Согласно п.п. 4.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <...> по <...> за ним образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 220 536 руб. 49 копеек, что послужило основанием для направления <...>, а впоследствии <...> заемщику требования о погашении задолженности по просроченным процентам в размере 220 536 руб. 49 коп. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы задолженности по просроченным процентам по кредитному договору <....> от <...> в размере 220 536 руб. 49 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <....> от <...> в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <...> между ПАО Сбербанк России и ФИО1

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 405 рублей 36 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <....>, заключенный <...> между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму просроченных процентов по кредитному договору <....> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 220 536 (двести двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 49 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 36 коп.

Решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец