Гражданское дело № 2-1238/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000704-74

Заочное решение изготовлено 6 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

3 августа 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Кабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2023 (УИД №44RS0028-01-2023-000704-74) по исковому заявлению ООО «Строй-Комфорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Комфорт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДДММГГГГ на счет ответчика (№), открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк города Костромы, им были перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей и 28 500 рублей. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Подтверждением оплаты являются сведения из Сбербанк России. Ответчик денежные средства не вернул. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 9 840 рублей и 6 227 рублей 89 копеек.

С учётом изложенного и со ссылками на статьи 8, 307, 395, 1107, 1102 ГК Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строй-Комфорт» неосновательное обогащение в размере 73 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 068 рублей 16 копеек за период с 7 мая 2020 года 4 мая 2023 года, с последующим начислением процентов до фактической уплаты.

Истец ООО «Строй-Комфорт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в материалах дела имеется конверт с отметкой почтового отделения «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик, не явилась по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьёй 233 ГПК Российской Федерации, суд, при отсутствии возражений со стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 части 1 статьи 8 ГК Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Статьёй 1102 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДДММГГГГ ООО «Строй-Комфорт» перечислило на счет ФИО1 №, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк (город Кострома) денежные средства в размере 45 000 рублей и 28 500 рублей.

Факт перечисления денежных средств в указанной сумме истцом ООО «Строй-Комфорт» на счет ответчика документально подтверждён. Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, обратного стороной ответчика не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами несут ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации в размере 16 068 рублей 16 копеек. Расчет, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут; судом проверен и признан правильным.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Строй-Комфорт» исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» неосновательное обогащение в размере 73 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 068 рублей 16 копеек (за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ), а всего взыскать: 89 068 (Восемьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 73 500 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 5 мая 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина