Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 г.

Дело № 2-4674/2023

УИД: 11 RS0002-01-2022-004670-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Разиной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71109,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,28 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., в том числе: 1800 руб.- страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». В связи с тем, что ответчиком обязанности по возврату займа не исполнены, образовалась задолженность в сумме 71109,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 39264,356 руб., штраф в сумме 1845,00 руб. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-26-06.22 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования указанной задолженности ООО «Бюро Кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который в свою очередь на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-29-06.22 уступило право требования ООО «Аврора Консалт», а последний в свою очередь на основании договора возмездной уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.с ФИО4 ООО «АйДиКоллект». В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату денежных средств по договору потребительского займа № не осуществила, истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется телефонограмма о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, представила возражения относительно начисления неустойки, ходатайствовала о ее снижении до максимально возможного предела, не возражала против взыскания суммы основного долга и процентов в размере 45 000 руб., просила расторгнуть договор займа.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику займ в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых, возврат займа и начисленных процентов производится единовременно одним платежом в сумме 36000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором.

Указанный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно расчету зачислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора потребительского займа банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не вернула и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность перед банком.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.06.2022 г. № ММ-Ц-26-06.22 ООО МК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № ООО «Бюро Кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-29-06.22 уступил право требования ООО «Аврора Консалт», а последний в свою очередь на основании договора возмездной уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ООО «АйДи Коллект».

Согласно п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования уведомлена. На момент судебного заседания задолженность не погашена, ФИО2 представлены возражения относительно взыскания неустойки, не возражала против взыскания задолженности по основному долгу и процентам в размере 45 000 руб.

Согласно п.п.23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявленные истцом суммы процентов и неустойки (штрафа) в размере 41 109,35 руб. соответствуют требованиям закона и не превышают установленный законом предел для начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа. Неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Имущественное положение истца не имеет юридического значения для рассмотрения данного спора.

По доводам ответчика о расторжении договора суд отмечает следующее. Встречный иск ФИО1 не заявлен. Основания расторжения договора указаны в ст. 450 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия договора нарушены ответчиком ФИО1 Истцом требования о расторжении договора займа не заявлены. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора займа не имеется.

20.09.2022 года мировым судьей Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы долга по договору займа № 15089211 от 01.12.2021 за период с 21.12.2021 по 19.05.2022 г. в размере 71109,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1166,64 руб.

10.04.2022 года от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 13.10.2022 года судебный приказ по делу № 2-2797/2022 от 20.09.2022 в отношении ФИО1 отменен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 15089211 от 01.12.2021г. за период с 21.12.2021 г. по 19.05.2022 г. в сумме 71 109,35 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, просроченную задолженность по процентам – 39 264,35 рублей, задолженность по штрафам - 1 845,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,28 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты> г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.12.2021 г. по 19.05.2022 г. в сумме 71109,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,28 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Лебедева