дело № 2а-210/2023

25RS0030-01-2023-000232-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что 07.11.2019 года ОСП по Хасанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1, по заявлению ООО «Алтынъ» о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 20 907,50 рублей. В ходе применения мер принудительного взыскания с должника была взыскана сумма 10 353,95 рублей. 24.12.2020 года исполнительное производство прекращено, а 30.01.2023 года возбуждено новое исполнительное производство №-ИП по тому же судебному приказу на ту же сумму 20 907,50 рублей, без учета уже взысканной задолженности. Считает постановление ОСП по Хасанскому району от 30.01.2023г. незаконным, просит признать его незаконным и обязать ОСП УФССП России по Приморскому краю отменить его.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд представил материалы исполнительного производства и отзыв на административное заявление. В отзыве указал, что исполнительный документ (судебный приказ) № от 29.04.2019 года предъявлен в ОСП повторно и по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз, указанный документ предъявлялся в 2019 году. За время его нахождения на исполнении в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП было возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в одно №-СД, в рамках которого распределялись поступающие от должника средства. Сумма денежных средств, частично взысканная по исполнительному производству, составила 10 353,95 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено 24.12.2020 года. При предъявлении исполнительного документа в 2023 году сумма задолженности была предъявлена без учета взысканной суммы в 2019-2020 годах, при установлении данного факта в исполнительное производство были внесены изменения, в результате которых сумма задолженности составила 10 470,52 рубля.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 7 ст.150, ч.6 ст. 276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства и отзыв, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Алтынъ», предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 20 907,50 рублей.

В период исполнения взыскания с должника была удержана сумма в размере 10 353,95 рубля в счет погашения долга, что не оспаривается и подтверждается самим истцом.

24.12.2020 года исполнительное производство в №-ИП окончено. Судебный приказ № возвращен взыскателю ООО МКК «Алтынъ».

30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа (предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 20 907, 5 рублей) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП без учета уже взысканной суммы.

В соответствии с информацией судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК ФИО3, в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 составляет 10 470, 562 рубля.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, соответственно основания для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по повторно предъявленному исполнительному документу отсутствовали.

Несогласие административного истца с подлежащей взысканию задолженностью в рамках повторно возбужденного исполнительного производства, само по себе не является основанием к отмене соответствующего постановления.

К тому же, как установлено в судебном заседании размер задолженности ФИО4 по исполнительному производству составил 10 470, 52 рубля, то есть, при определении его размера была учтена ранее взысканная задолженность.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-177, ст.218-227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по ПК, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 24.03.2023 года