ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-001017-97

23 апреля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конновой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1361/2025 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ИП ФИО3 (в лице ФИО4) (далее - Подрядчик) и ФИО5 (далее - Заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование об организации приемки выполненных работ с привлечением специалистов. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, земельный участок с К№ №, заказчиком была организована приемка выполненных работ по Договору с привлечением соответствующих специалистов. В результате обследования построенного подрядчиком индивидуального жилого дома в присутствии представителя ФИО6 (начальник участка), был выявлен ряд существенных дефектов, допущенных при строительстве. В связи с наличием недостатков заказчиком был подготовлен мотивированный отказ от подписания Акта-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением Перечня дефектов по объекту, расположенному адресу: <адрес>, земельный участок К№ № и передан подрядчику. Подрядчик мотивированный отказ проигнорировал, к устранению дефектов не приступил, а также проигнорировал обязательства, предусмотренные договором. В связи с этим, заказчиком было проведено строительно-техническое и оценочное исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка К№ № и получено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков по Договору составляет 2748983,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с просьбой возместить убытки. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано. Почтовое отправление не было принято ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Стоимость строительно-технического и оценочного исследования составляет 19000 руб. и 60000 руб., соответственно, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что истец не обладает необходимыми знаниями, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ФИО1 договор юридических услуг на составление искового заявления, а также на представительство в суде защиты нарушенных прав истца. Стоимость договора составила 80 000 руб., что подтверждается актом о внесении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просила суд уменьшить сумму Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2748983,40 руб., взыскав с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков по Договору в размере 2748983,40 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2: неустойку в размере 5150000 руб.; расходы по оплате строительно-технического и оценочного исследования в размере 19 000 руб. и 60 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 80000 руб.; расходы по оплате доверенности в размере 2700 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по оплате госпошлины в размере 17489,83 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как определено ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня прием результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (в лице ФИО4) (далее - Подрядчик) и Соломатиной (после смены фамилии Садовой) Л.Е. (далее - Заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1,1.5 Договора, подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ собственными силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций и оборудования, в установленный договором срок в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома, согласованным с заказчиком, Техническим заданием, Сметой, на земельном участке К№№, расположенном по адресу: <адрес>.

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по Договору определяется сторонами согласно Сметы и составляет 5150000 руб. (п.3.1 Договора).

Денежные средства в размере 769000 руб. заказчик передал подрядчику наличными за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п.3.2.1 Договора).

Денежные средства в размере 4381000 руб. заказчиком оплачиваются за счет целевых кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором №№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле между заказчиком и кредитором.

Перечисление денежных средств подрядчику в счет оплаты договора подряда на строительство индивидуального жилого дома осуществляется по поручению заказчика после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с К№№ к заказчику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на расчетный счет получателя – индивидуальный предприниматель ФИО3 (п.3.2.2 Договора).

Порядок и сроки выполнения работ сторонами определены в разделе 4.

Начало работ: не позднее 1 квартала со дня заключения настоящего договора, окончание работ: не позднее 1 квартала 2024 года (п.4.1 Договора).

Договор подписан сторонами.

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам, ФИО8 в полном объёме внесены в кассу ИП ФИО3 денежные средства по договору в размере 769000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ и 4381000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст.4 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено Требование об организации приемки выполненных работ с привлечением специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, земельный участок с К№ №, ФИО2 была организована приемка выполненных работ по Договору с привлечением соответствующих специалистов.

В результате обследования построенного Подрядчиком индивидуального жилого дома в присутствии представителя ИП ФИО3-ФИО6 (начальник участка), был выявлен ряд существенных дефектов, допущенных при строительстве дома, и составлен Перечень дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и ФИО6

В связи с наличием недостатков ФИО2 был подготовлен мотивированный отказ от подписания Акта-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением Перечня дефектов по объекту, расположенному адресу: <адрес>, земельный участок К№ № и требованием устранить выявленные дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Подрядчик мотивированный отказ проигнорировал, к устранению дефектов не приступил.

В связи с этим, ФИО2 было проведено строительно-техническое и оценочное исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в пределах земельного участка К№ № и получено Заключение эксперта «Межрегиональный исследовательский центр экспертизы и оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выводам эксперта, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков по Договору подряда №№ строительства жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с К№ №, составляет 2748983,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, однако, требование ФИО2 ответчиком проигнорировано.

Судом установлено, что, несмотря на осведомленность ответчика о наличии у истца претензий относительно качества работ, на момент рассмотрения спора недостатки строительных работ не были устранены.

Согласно положениям ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Оснований не доверять выводам, изложенным в Заключении эксперта «Межрегиональный исследовательский центр экспертизы и оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ года и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Доказательств опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков с учетом стоимости необходимых материалов в размере 2748983,40 руб.

В свою очередь в ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 надлежит взыскать неустойку в сумме 5150000 руб. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом признаётся верным.

При этом суд исходит из того, что факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда в части сроков выполнения работ и качества их исполнения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, исключающих возможность выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, и свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, ответчиком представлено не было. Истцом предоставлялся ответчику срок для исправления недостатков работ. Срок окончания работ по договору подряда установлен не позднее 1 квартала 2024 года. Однако на протяжении более года после указанной даты ответчиком обязательства по договору подряда в полном объёме не выполнены.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в установленный законом срок не выполнены принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 2748983,40 руб., неустойка в размере 5150000 руб., следовательно, подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа в пользу истца составит 3949491,70 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьёй 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО1

В соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила ФИО1 80000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию денежных средств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учётом категории данного спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, длительности рассмотрения дела, а также из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 80000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание, что организация изготовления Заключения эксперта «Межрегиональный исследовательский центр экспертизы и оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, была необходима истцу для определения размера причиненного материального ущерба с целью предъявления соответствующего иска, суд полагает, что расходы по оплате этого заключения в размере 60000 руб. были для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат компенсации истцу за счет средств ИП ФИО3

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 19000 руб., в счет компенсации произведенных истцом расходов по Договору возмездного оказания услуг при приемке заказчиком объекта индивидуального жилого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Несение истцом данных расходов подтверждается письменными документами, представленными в материалы дела.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полномочия представителя истца ограничены лишь ведением дела об уменьшении цены за выполненные работы, в связи с нарушением срока выполнения работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении убытков. В материалы дела представлен подлинник доверенности, что не позволяет использование данной доверенности для выполнения иных поручений.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17489,83 руб., поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1000000 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований ФИО2 составляет 11848475,10 руб. Следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 93469,83 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17489,83 руб. и в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета в размере 75980 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать ИП ФИО3 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, ИНН №, в пользу ФИО2 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2748983 рублей 40 коп., неустойку в размере 5150000 рублей, штраф в размере 3949491 рубля 70 коп., а всего взыскать 11848475 (одиннадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 10 копеек.

Взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате строительно-технического и оценочного исследования в размере 79000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 80000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17489 рублей 83 коп., а всего взыскать 179189 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования город Тула госпошлину в размере 75980 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025 года.

Председательствующий