№ 1-449/2023

УИД 61RS0024-01-2023-002764-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ... по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ... по приговору Аксайского районного суда Ростовской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Аксайского районного суда Ростовской области от ... и от ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 23 часов 15 минут ..., находясь около участка ... по ул. ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных лиц, способных воспрепятствовать совершению хищения и впоследствии изобличить его в содеянном, открыв щеколду на калитке, проник на территорию вышеуказанного дачного участка, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гаражное помещение, использующееся для хранения товарно-материальных ценностей, обособленное от других построек, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: точильный станок (самодельный), стоимостью 500 рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «Титан» 65 А/ч, стоимостью 500 рублей, рыболовные удочки в количестве 4 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, набор столовой посуды из 6 тарелок и 6 кружек общей стоимостью 1000 рублей, 6 бутылок водки, которая не представляет материальной ценности, сложив ее в мешок из полипропилена, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО, значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ..., оглашенных в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что ... он находился по месту жительства, где распивал спиртные напитки. В ночное время спиртное закончилось, но ему еще хотелось выпить. Примерно в 23 часа 00 минут он вышел на улицу, и направился в ... расположенное неподалеку от его места жительства. Ему было известно, что собственник одного из участков, расположенного по адресу: ..., является пожилым человеком, а также в глубине его домовладения находится гараж, в который можно проникнуть со стороны лесополосы, куда он решил проникнуть с целью хищения имущества. Подойдя к двери гаража, он увидел, что дверь не замкнута, после чего он открыл металлическую дверь и зашел в гараж. В гараже он нашел 6 бутылок водки, также он увидел рыболовные удочки в количестве 4 штук, автомобильный аккумулятор АКБ «Титан» 65 а/ч, точильный станок, столовый набор посуды из 6 тарелок и 6 кружек. Примерно в 23 часа 15 минут он решил похитить данное имущество, так как его можно продать и получить за него денежные средства. Также он нашел в гараже мешок, в который сложил вышеуказанное имущество. После чего взял мешок с похищенным имуществом и пошел домой, по пути выпив одну бутылку водки. ... он взял с собой аккумулятор АКБ «Титан» 65 а/ч и на попутном транспорте доехал до пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., где продал похищенный автомобильный аккумулятор АКБ «Титан» 65 а/ч за 600 рублей. Позже он увидел автомобиль белого цвета, на котором передвигались лица цыганской национальности, и приобретали у людей металлический лом. Он подошел к водителю данного автомобиля и продал ему за 1500 рублей 4 рыболовные удочки, набор столовой посуды и точильный станок, которые он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-146).

Кроме полного признания ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: .... На данном участке у него находится дом и различные постройки в виде: летней кухни, гаража и хозяйственные постройки. Территория данного участка достаточно объемная, поэтому гараж и летняя кухня, расположены вдали от дома, в котором он проживает. Вход на территорию дачного участка осуществляется как с главной проселочной дороги, расположенной по ул. ..., также вниз по улице от главного входа расположен гараж, который имеет запирающее устройство с внутренней стороны. Кроме этого с левой стороны имеется другой вход на территорию дачного участка, в виде калитки. Калитка выполнена из металла, а также имеет запирающее устройство с внутренней стороны в виде щеколды в верхней части, то есть можно легко приподняться и открыть ее. Прямо по ходу движения расположена металлическая дверь в гараж, которую он обычно не закрывает, то есть гараж имеет свободный доступ, поэтому при проникновении на территорию участка можно легко попасть в него. ... примерно 08 часов он обходил территорию дачного участка, а также хозяйственные постройки. Зайдя в гараж, он обратил внимание на имущество, все находилось на своих местах. ... примерно в 12 часов 00 минут он находился по месту жительства, занимался хозяйственными делами, и когда обходил территорию своего земельного участка, то увидел, что входная дверь в гараж открыта на распашку, что вызвало у него подозрение, ведь обычно ее он закрывает. Приоткрыв дверь гаража, он увидел, что в нем беспорядок, что не свойственно для его гаража. В связи с этим он незамедлительно сообщил о данном факте в полицию. По приезду сотрудников полиции, они вместе зашли в данный гараж, где при визуальном осмотре он обнаружил отсутствие следующего имущества: точильный станок (самодельный), стоимость которого с учетом его эксплуатации на момент похищения оценивает в 500 рублей; автомобильный АКБ «Титан» 65 А/ч, стоимость которого с учетом его эксплуатации на момент похищения оценивает в 500 рублей; рыболовные удочки в количестве 4 штук, стоимость которых с учетом их эксплуатации на момент похищения оценивает в 1000 рублей каждую; набор столовой посуды из 6 кружек и 6 тарелок, стоимость которого с учетом его эксплуатации на момент похищения оценивает в 1000 рублей. Кроме этого, из гаража похищены 6 бутылок водки, название которой он уже не помнит и полиэтиленовый мешок, не представляющие для него материальной ценности. Тем самым ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен и является пенсионером, имеет обязательные расходы на налоги и оплату ЖКХ, ежемесячную покупку медикаментов (л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: .... Официально он не трудоустроен, с ноября 2022 года работает по найму на пункте приема металла, расположенного по адресу: .... Примерно вначале апреля 2023 года на пункт приема пришел местный житель ..., по имени Николай Волков, у которого он приобрел автомобильную аккумуляторную батарею АКБ «Титан» 65 А/ч. В настоящее время АКБ «Титан» 65 А/ч пришла в неисправность, в связи с чем она была утилизирована (л.д. 100-102)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием потерпевшего ФИО осмотрен участок ... по ул. ... .... В ходе осмотра было установлено, что из гаража похищено имущество: точильный станок (самодельный), автомобильную аккумуляторная батарея «Титан» 65 А/ч, рыболовные удочки в количестве 4 штук, набор столовой посуды из 6 тарелок и 6 кружек ( л.д. 9-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок ... по ул. ... .... В ходе осмотра ФИО1 указал место совершения преступления (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где он продал похищенное имущество (л.д. 73-82);

- заявлением ФИО, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ... по ... из гаража его домовладения, расположенного по адресу: участок ... по ул. ..., похитило имущество на общую сумму 6000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 7);

- справкой ИП ФИО о стоимости автомобильной АКБ «Титан» 65 А/ч по состоянию на ..., с учетом износа (500 рублей) (л.д. 62);

- справкой ООО «Фактор» о стоимости по состоянию на ... с учетом износа: точильного станка (500 рублей), рыболовной удочки (1000 рублей), столового набора посуды (1000 рублей) (л.д. 63).

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и допустимость доказательств по делу никем не оспаривается. Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО и свидетеля обвинения ФИО суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Существенных противоречий в их показаниях не имеется. Потерпевший и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствования расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, во время предварительного расследования по делу ФИО1 сотрудничал со следственными органами, предоставил им значимую информацию о месте сбыта похищенного имущества, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 68-72, 73-82, 143-146).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний и умственной отсталости, затрудняющей работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности, снижающей уровень его самоконтроля за своим поведением и, соответственно, степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества, так как ранее назначенное наказание в виде условного срока лишения свободы оказалось недостаточным. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 конкретного срока наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Аксайского районного суда Ростовской области от ..., окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. При этом вид исправительного учреждения определяется судом с учетом ранее назначенного указанным приговором – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы следующие периоды:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытый срок наказания по приговору от ... Аксайского районного суда Ростовской области с ... по ... включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -