дело №

УИД №RS0№-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дальнегорска Шахмалиевой А.С., защитника Тихонова А.В., представившего удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дата>, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, имеющего заболевание, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно; <дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края исправительные работы заменены лишением свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, начало срока <дата>, не отбыто 03 месяца 24 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории садового участка, расположенного на расстоянии 70 метров в юго – восточном направлении от <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил рукой стекло в окне, после чего через окно, незаконно проник в садовый дом, расположенный на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: магнитофон марки «<...>» стоимостью 2240 рублей и электрический чайник марки «<...>» стоимостью 756 рублей, которые поместил в найденный в помещении садового дома полимерный пакет, материальной ценности не представляющий.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2996 рублей.

В период с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории садового участка, расположенного в 30 метрах в западном направлении от <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края и примерно в 50 метрах по направлению на север от <адрес>А по <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в садовый дом, расположенный на вышеуказанном садовом участке, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: магнитофон японского производства стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки «<...>» IMEI:№ стоимостью 2080 рублей, с не представляющей материальной ценности sim картой компании публичного акционерного общества «МТС» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7080 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном по двум эпизодам, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обвинение ему понятно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что он не трудоустроен, имеет заболевание эпилепсия, ущерб не возмещен в полном объеме, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, гражданский иск признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, ущерб не является для него значительным.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен в полном объеме, гражданский иск поддержал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые соответствуют вышеуказанным критериям.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что ущерб для него значительный, размер его пенсии, подтвержденный документально составляет 34 814 рублей 28 копеек, а пенсия его супруги составляет примерно 27000 рублей, и с учетом стоимости похищенного 7080 рублей ущерб является для него значительным.

Кроме этого, квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение по двум эпизодам обвинения является обоснованным, так как подсудимым совершены хищения из садовых домиков, которые по своим характеристикам, с учетом примечания № 3 к ст.158 УК РФ, относятся к помещениям, а умысел на хищение из обозначенных помещений возник у ФИО1 перед проникновением в них.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных уголовно наказуемых деяний, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, его характеристику по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого по двум эпизодам содеянного суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения подсудимого при совершении двух уголовно наказуемых деяний.

При решении вопроса о непризнании состояния алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает требования п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а так же личность виновного, обстоятельства совершения преступления, и тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, исходя из показаний подсудимого данных в суде, однако, объективных данных в виде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд реализуя данное ему право полагает возможным не признавать состояние опьянение ФИО1 отягчающим наказание по двум эпизодам обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого по двум эпизодам содеянного являются явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Приходя к выводу о наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания ФИО1 и проведение с его участием проверки показаний на месте.

Суд не признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а равно иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции при задержании ФИО1

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ по двум эпизодам содеянного суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43, 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным назначить наказание по двум составам преступления в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении срока назначаемого наказания в виде лишения свободы ФИО1 по двум эпизодам обвинения суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соотвествующей статьей УК РФ на основании ст.64 УК РФ, а так же с применением ст.73 УК РФ, а равно замены лишения свободы на принудительные работы и изменения категории преступления суд не находит.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

Принимая во внимание, что инкриминируемые подсудимому уголовно наказуемые деяния, совершены до постановления приговора Дальнегорского районного суда от <дата>, то имеются достаточные правовые основания при назначении окончательного наказания руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

<дата> постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края исправительные работы, назначенные по приговору от <дата>, заменены лишением свободы сроком 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, ФИО1 объявлен в розыск.

Из информации начальника СИЗО № 3 ГУФСИН РФ по Приморскому краю от <дата> следует, что начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 <дата>, а окончание <дата>.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить колонию-поселение.

По смыслу ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

С учетом упомянутой нормы права и принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей на основании постановления Дальнегорского районного суда от <дата> с <дата>, то имеются достаточные основания для направления его в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, так как в данном случае участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

В силу п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд полагает целесообразным изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Цена иска составляет частично размер похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, что не оспаривается участниками процесса, иск обоснован, подсудимый иск признал, а потерпевший поддержал исковые требования, указав об этом в своем письменном ходатайстве, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с учетом постановления Дальнегорского районного суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от <дата> с учетом постановления Дальнегорского районного суда от <дата> в виде лишения свободы с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск, поданный потерпевшим Потерпевший №2, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Вещественные доказательства:

магнитофон марки «<...>», электрический чайник марки «<...>» оставить потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон марки «<...>» оставить потерпевшему Потерпевший №2 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

одну пару обуви (мужские ботинки) оставить ФИО1 для дальнейшего использования по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу;

окурок от сигареты, фрагмент картона с веществом бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дальнегорский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Р.С. Карпунин