РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит о взыскании задолженности с административного ответчика и взыскать пени в сумме 24189 рублей 31 копейку за период с 20.05.2019 года по 20.10.2021 года – 885 дней за налог на доходы физических лиц в размере 117385 рублей 46 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 <дата> г.р. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по ХМАО-Югре, в иске неверно указаны данные ответчика.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЭ) с 01.01.2023 года 6введен институт «Единого налогового счета», в связи с чем, произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 года по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

На основании статьи 69 Налогового кодекса налогоплательщику посредством Личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 09.07.2023 № 33120 на сумму отрицательного сальдо в размере 24 298,20 руб., со сроком исполнения 28.08.2023 года. В установленный срок не исполнено.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства, направлено заявление о вынесении судебного приказа от 06.11.2023 на сумму задолженности в размере 24 303,31 руб.

Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от 24.01.2024 № 2А-56-2111/2024.

На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от 12.02.2024 года.

На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от 06.11.2024 составляет: пени в размере 24 189,31 руб. с 20.05.2019 по 20.10.2021 (885 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 117385,46 руб. Основной долг списан согласно решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности от 20.10.2021 года № 5131.

В случае неуплаты (неполной уплаты) налога в срок производится его взыскание. При этом в отношении организации или индивидуального предпринимателя применяется порядок взыскания налога, установленный ст. ст. 46 и 47 НК РФ, в отношении физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - ст. 48 НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из норм Налогового кодекса РФ неясно, можно ли начислить пени на недоимку, по которой инспекция пропустила срок принудительного взыскания.

Конституционный Суд РФ отметил, что, если такой срок истек, пени не могут быть взысканы. Верховный Суд РФ поддерживает этот вывод. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Президиум ВАС РФ также неоднократно указывал, что инспекция не вправе начислять пени на недоимку, по которой пропущен срок принудительного взыскания.

Позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год, направленного ФНС России (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263) нижестоящим налоговым органам для использования в работе. Аналогичного мнения ФНС России придерживалась и ранее.

Минфин России поддерживает рассматриваемую позицию: пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога после истечения срока, отведенного на взыскание задолженности.

Поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по основному долгу, сведений о его взыскании нет, сам налоговый орган указал что она списана в связи с пропуском срока взыскания, поэтому исковое требование о взыскании пени 24189 рублей 31 копейку за период с 20.05.2019 года по 20.10.2021 года – 885 дней за налог на доходы физических лиц в размере 117385 рублей 46 копеек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании пени в размере 24189 рублей 31 копейку за период с 20.05.2019 года по 20.10.2021 года – 885 дней за налог на доходы физических лиц в размере 117385 рублей 46 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Атяшев М.С.