Дело № 2-3085/2022

Решение в окончательной форме принято 31.10.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 28 октября 2022 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 876200,00 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000,00 руб., расходы на автостоянку в размере 2400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12036,00 руб., руб., почтовые расходы в размере 839,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2 В соответствии с документами ГИБДД установлено, что виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля «<данные изъяты>». Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ». Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.05.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился к ИП ФИО5 для определения размера восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП округленного составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля равна <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик должен возместить разницу между страховой выплатой и реальным размером ущерба, а именно 876200,00 (<данные изъяты>). В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, просмотрев аудиозаписи, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. у <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована САО «ВСК». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.05.2022г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП округленного составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля равна <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. То есть размер причиненного истцу ущерба составил 876200,00 руб. (<данные изъяты>).

Выводы оценщика мотивированы, не противоречат иным представленным доказательствам, стороной ответчика не опровергнуты.

Также ФИО1 в связи с ДТП понесены расходы на эвакуатор в размере 5000,00 руб. и расходы на автостоянку в размере 2400,00 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 883600,00 руб. (876200,00+5000,00+2400,00).

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины 12036,00,00 рублей, расходы по оценке 16000,00 рублей, на отправку корреспонденции 839,00 рублей, на оплату услуг представителя 20000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 883600,00 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины 12036,00,00 рублей, расходы по оценке 16000,00 рублей, на отправку корреспонденции 839,00 рублей, на оплату услуг представителя 20000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-002420-93