Дело № 2-2070/23

УИД № 23RS0044-01-2023-001832-53

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2023 года

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 29 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО6, Люфт ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил должнику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом должник ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства. По состоянию на 24 апреля 2023 года образовалась задолженность заемщика по кредитному договору в размере 22 090 рублей 33 копейки. Истцу стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены. Самостоятельно получить сведении о наследниках после смерти должника истец не имеет возможности. На основании изложенного истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 090 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 862 рубля 71 копейку в пределах перешедшего к ним имущества.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 04.07.2023 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика Люфт В.Е.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в деле заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Люфт В.Е., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в деле возражению просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно об имеющемся кредитном договоре между Банком и ФИО1 Люфт В.Е. после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Совкомбанк с сообщением о смерти ФИО1 и с просьбой сообщить ей о сумме задолженности для оплаты. Сотрудником банка было сообщено о сумме задолженности в размере 36 000 рублей, которые Люфт В.Е. было предложено внести на карту ее матери через банкомат в банке. 13.09.2020 года Люфт В.Е. внесла сумму в размере 36 499,1 рублей. Согласно представленному расчету, сумма кредита, предоставленная Банком должнику, составила 15 000 рублей. До смерти ФИО1 пользовалась данной картой и к моменту смерти оплатила сумму в размере 85 195,4 рублей, из которых 63370,5 составил основной долг, задолженность по просроченному основному долгу составила 3578,01, гашение иных комиссий – 15 246,8 рублей. Согласно расчету, предоставленному банком, после смерти должника был внесен платеж 36 000 рублей 13.09.2020 года, которые распределились между гашением основного долга, гашением по просроченному долгу и гашением комиссии. Ответчик указала, что согласно расчету в августе 2020 года ФИО1 внесла платеж в размере 3500 рублей, и данная сумма распределилась на гашение долга и комиссионные. 36000 рублей внесенные Люфт В.Е. 13.09.2020 года, если бы имелся долг, были бы распределены на просрочку, а затем сам платеж. Однако, исходя из представленного расчета, на просрочку ушла сумма в размере 1 469 рублей 90 копеек. То есть просроченная задолженность на 12 сентября 2020 года составила 1 469 рублей, которая была погашена. Затем исходя из расчета, представленного банком, задолженность отсутствовала, и только с 10 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года идет задолженность в размере 1058,42 рубля на которую и были начислены банком все последующие проценты. По мнению ответчика, заявленные банком исковые требования несправедливы в части взыскания остатка просроченной задолженности в размере 19 051 рубля 43 копеек и неустойки в размере 3 039 рублей 48 копеек, поскольку после смерти ФИО1 ответчик оплатила всю имеющуюся задолженность. Люфт В.Е. не признает сумму основного долга по кредитной карте, поскольку считает, что истец намеренно увеличил сумму требований, злоупотребив правом. Сумма основного долга и просроченных процентов рассчитана истцом через два месяца после смерти должника матери. При этом ответчик лично уведомила банк о смерти матери и специалистом была указана сумма задолженности, которую Люфт В.Е. в тот же день оплатила в банкомате Банка. Истец с 13 сентября 2020 года был уведомлен о смерти заемщика, об имеющемся наследнике, в том числе и обязательстве по оплате кредита перед банком, однако истец не предпринял мер к своевременному обращению к нотариусу с требованием о включении в наследственную массу долгов наследодателя. Исковое заявление не содержит информации о том, когда истцу стало известно о смерти заемщика. Своими действиями истец намеренно увеличил сумму требований. Сумма излишних требований истца является для ответчика существенной, так как она является матерью четверых детей, и ее заработная плата составляет 90000 рублей, на которые она должна содержать своих детей. Такие действия истца по намеренному увеличению суммы долга и не обращению к нотариусу, а также обращению в суд спустя 2 года 8 месяцев после смерти заемщика, ответчик считает злоупотреблением правом. На основании вышеизложенного, ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условий потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, и на имя должника выдана кредитная карта Халва 2.0 с защитой платежа для пенсионеров депозитный.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, лимит кредитования составил 15 000 рублей.

Условия пользования кредитом предусмотрены тарифами банка.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, лимитом кредитования является максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед банком в рамках договора потребительского кредита, устанавливаемый банком.

Общими условиями договора потребительского кредита не предусмотрена возможность банка увеличивать размер лимита кредитования.

ПАО «Совкомбанк» выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, и она использовала указанные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету за период с 25 января 2019 года по 24 апреля 2023 года /л.д. 77 - 81/, из которой следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнялись обязанности по возвращению долга и процентов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 94/.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленной суду копии наследственного дела, после смерти ФИО1 лицом, обратившимся с заявлениям о принятии наследства является Люфт В.Е., которая унаследовала имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств (страховой выплаты) в размере 155 685 рублей 03 копейки, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 27 апреля 2021 года /л.д. 102/.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 24 апреля 2023 года задолженность ФИО1 составляет: 19 051 рубль 43 копейки – просроченная ссудная задолженность, 3 038 рублей 90 копеек – неустойка на просроченную ссуду /л.д. 27/.

При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены доводы об уведомлении истца 13 сентября 2020 года о факте смерти должника ФИО1 и о внесении имевшейся на указанную дату задолженности по кредитной карте.

Указанные доводы истца подтверждаются имеющейся в деле выпиской по счету за период с 25 января 2019 года по 24 апреля 2023 года /л.д. 77 - 81/, из которой следует, что после смерти ФИО1 - 13 сентября 2020 года действительно осуществлено внесение на счет должника 33 413 рублей 85 копеек и 1 469 рублей 09 копеек /л.д. 81/.

Указанная сумма - 1 469 рублей 09 копеек обозначена и в представленном истцом расчете просроченной ссудной задолженности, содержащем отметку о гашении просроченной задолженности /л.д. 23/.

Тем не менее, действия истца по дальнейшему начислению процентов не обоснованы на относимых и допустимых доказательствах, поскольку выписка по счету должника не содержит записей о снятии денежных средств с кредитной карты и образовании ссудной задолженности, датированной позднее 13 сентября 2020 года.

Представленная суду копия уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору адресованная заемщику/наследнику подтверждает, что по состоянию на дату расчета образовавшейся задолженности - 19 сентября 2022 года истец знал о смерти должника, однако не предпринял мер по включению в наследственную массу долгов наследодателя, а обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 11 июня 2023 года /л.д. 82/.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Указанная правовая позиция изложена в п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, после смерти должника ФИО1, Люфт В.Е. исполнила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Образование задолженности по ссуде, возникшей после смерти должника не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, и обращение ПАО «Совкомбанк» в суд с иском по истечении более, чем года с момента осведомленности о смерти должника, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом, а потому требование о взыскании задолженности по кредитной карте с Люфт В.Е. - наследника после смерти ФИО1 за счет наследственного имущества суд полагает не правомерным и не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО8, Люфт ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко