УИД 66RS0007-01-2022-008606-98
Производство № 2-7339/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Правильный дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома №, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома на основании сметного расчета, эскизного проекта строительной площадью 74 кв. м на земельном участке, предоставленном истцом, и сдать результат работ истцу, а истец обязуется принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора дата начала работ – 10-15 календарных дней со дня оплаты первого этапа, дата окончания работ – 120 календарных дней с даты начала строительства. Цена договора установлена в размере 3 776 510 руб., из них стоимость первого этапа – 800 000 руб., которые оплачены истцом 12.07.2022 в размере 600 000 руб. и 15.07.2022 в размере 200 000 руб. Соответственно, все работы по строительству должны были быть завершены к 26.11.2022. По состоянию на 18.10.2022 ответчик не приступил к выполнению работ, на связь с истцом не выходит. 19.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченные денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 800 000 руб., неустойку в размере 3% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2022 на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения гражданского дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Правильный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела усматривается, что 11.07.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правильный дом» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и в установленные договором сроки работы по строительству жилого дома строительной площадью 74 кв.м. в соответствии с разработанной подрядчиком и согласованной заказчиком проектном документацией, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, предоставленном заказчиком по акту приема-передачи строительной площадки, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях настоящего договора (л.д. 8-13).
В пункте 3.1 договора сторонами определены сроки работ, а именно: начало работ – 10-15 дней с момента оплаты, окончание работ – 120 календарных дней с даты начала строительства.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость работ, которая определяется на основании согласованного технического задания или утвержденной сторонами сметы с учетом стоимости материалов, используемых подрядчиком при производстве работ, и составляет 3 766 510 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора оплата работ по договору производится заказчиком следующим образом: аванс за 1-й этап в размере стоимости, предусмотренной сметой, что составляет 800 000 руб. выплачивается заказчиком в момент подписания договора.
Во исполнение условий договора истцом уплачены денежные средства в размере 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции Сбербанк от 12.07.2022 (л.д. 14), от 15.07.2022 (л.д. 15).
В установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ.
19.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16, 17).
Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств того, что фактически ООО «Правильный дом» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, равно как и исполнения обязательств по договору подряда № от 11.07.2022, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Правильный дом» в пользу истца Шинкарева А.Г. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда № от 11.07.2022 в размере 800 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Установив, что ответчиком ООО «Правильный дом» нарушен срок выполнения работ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».
Сторонами не оспаривается, что ответчик к выполнению работ в установленный договором срок не приступил, работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, расчет неустойки необходимо производить с 27.11.2022 (15.07.2022 оплата первого этапа работ + 15 дней + 120 дней = 26.11.2022 окончательный срок выполнения работ).
Поскольку фактически стоимость выполнения работ по договору подряда составила 3 766 510 руб., следовательно, за период с 27.11.2022 по 27.12.2022 (на день вынесения решения суда) с ООО «Правильный дом» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3 398 859 руб., исходя из следующего расчета: 3 766 510 руб. х 3% х 30 дней.
При этом размер неустойки в силу закона не может превышать цены договора, то есть 800 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование иска, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ООО «Правильный дом», приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 805 000 руб., исходя из следующего расчета: (800 000 руб. + 800 000 руб. +10 000) х 50%.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В настоящем деле ответчиком мотивированное ходатайство суду не заявлено, в связи с чем, сумма штрафа снижению не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесены расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.10.2022 (л.д. 20), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.10.2022 (л.д. 21).
Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. При этом ответчиком не представлено доказательств о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 500 руб. (16 200 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 800 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 805 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный дом» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская