УИД: 34RS0008-01-2022-006885-91
Дело № 2-4797/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре Соколовой В.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... получило повреждения.
Риск гражданской ответственности виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлявшего транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №... застрахован по правилам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» – полис ХХХ №....
Риск гражданской ответственности истца застрахован по правилам ОСАГО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА страхователя – ООО «Инвест-Ком». К заявлению было приложено гарантийное письмо от ООО «Инвест-Ком».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом были понесены расходы в размере 2 000 руб., связанные с частичной разборкой автомобиля с целью фиксации всех повреждений, полученных в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 227 449,25 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., выполненного по заказу ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 288 321 руб., в связи с чем, истец считает, что ему не доплачено страховое возмещение в размере 60 871 руб. (288 321 руб. – 227 449,25 руб.), а также неустойка.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.
В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 60 871,75 руб., неустойку в размере 57 828,16 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил до начала судебного заседание возражения на исковое заявление, в котором просил о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Суть договора страхования заключается именно в возмещении вреда (в восстановлении утерянного или повреждённого имущества).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №... получило повреждения.
Риск гражданской ответственности виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлявшего транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №... застрахован по правилам ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» – полис ХХХ №....
Риск гражданской ответственности истца застрахован по правилам ОСАГО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА страхователя – ООО «Инвест-Ком». К заявлению было приложено гарантийное письмо от ООО «Инвест-Ком».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом были понесены расходы в размере 2 000 руб., связанные с частичной разборкой автомобиля с целью фиксации всех повреждений, полученных в ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" без письменного согласия истца, в одностороннем порядке изменив способ урегулирования страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере 227 449,25 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., выполненного по заказу ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 288 321 руб., в связи с чем, истец считает, что ему не доплачено страховое возмещение в размере 60 871 руб. (288 321 руб. – 227 449,25 руб.), а также неустойку.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 60 871,75 руб. (288 321 руб. – 227 449,25 руб.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом предоставлен расчет неустойки, с учетом уточнения в судебном заседании, а именно периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 828,16 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного, соответствующего ходатайства представителя ответчика, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает установленных законом, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 30 435,87 руб. (60 871,75руб. /50%), с учетом ст. 333 ГК РФ – 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.
Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части требований о возмещении расходов на услуги представителя суд решает отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 2 626,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия 1803 №..., выдан ОВД Ворошиловского района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 60 871,75 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 626,15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Артеменко И.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Артеменко И.С..секретарь с/з Соколова В.С.« __» __________ 2022 г.
Подлинный документ подшит в деле (наряде), опись №__, архивный №__Дело №__________, том №________Лист дела ______________________Секретарь с/з Соколова В.С..__________