№ 2-1540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 22 сентября 2023 года

Оренбургской области

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, обязательства по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 473,40 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864,20 рубля.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещённым о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещённый о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Истца срока обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого клиент просит банк открыть ей банковский счет, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно заявлению сумма кредита составляла 40 300 рублей, срок кредита 732 дней под 19% годовых

При подписании заявления клиент указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредиту и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета.

Согласно графику платежей к кредитному договору сумма возврата кредита подлежит аннуитетными платежами в размере 2 800 рублей.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 40 330 рублей.

Согласно Условиям по кредитам клиент обязан осуществлять плановое погашение задолженности ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п. 4.1 индивидуальных условий кредита).

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 4.1 индивидуальных условий кредита) банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 740 рублей 64 копеек и направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке до настоящего момента не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета №.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55 473,40 рублей, из которых: 38 916,02 рублей – основной долг, 2 829,58 рублей – проценты, 17 695,04 рублей – неустойка, 3 300 рублей – комиссия за услугу SMS.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законными и обоснованными, соответствующими договору о предоставлении и обслуживании кредита.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами на срок до 23 декабря 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подал заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд Истец обратился 27 июля 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

24 мая 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставлялось Ответчику заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 55 473,40 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, ФИО1 потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.

Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и настоящего иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ истёк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева