__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21июня 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании исковых требований указано, что 25.02.2022 у потребителя с ответчиком возникли потребительские правоотношения на основания заявления потребителя на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – заявление).
На основании заявления у потребителя с ответчиком возникли в том числе отношения по поводу подключения и пользования сервисами удаленного (дистанционного) банковского обслуживания (Интернет-Б., онлайн-Б.).
04.04.2022 на свой телефонный номер +__ потребитель получил от ответчика СМС-сообщение, в котором содержалась следующая информация: «Доступ в РОСБАНК Онлайн заблокирован, для разблокировки обратитесь в отделение Б.».
18.04.2022 при попытке войти на свою страницу в Интернет-Б. организации ответчик предоставил потребителю следующее уведомление: «Доступ в Интернет-Б./ РОСБАНК Онлайн» заблокирован. Обратитесь в CallCenter Росбанк для консультации.
При этом ответчик не предоставил потребителю информацию об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Более того, потребителем не совершалось действий (бездействия), которые могли послужить основаниями для блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
18.04.2022, расценивая блокировку доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн как недостатки в оказании услуг ответчика, потребитель обратился к ответчику с претензией, в которой среди прочего потребовал предоставить ему информацию об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн, устранить указанные недостатки в оказании услуг, а именно – в срок до 21.04.2022 разблокировать ему доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
В срок до 21.04.2022 и по дату предъявления в суд настоящего иска ответчик не разблокировал потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн, также ответчик не предоставил потребителю информацию об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителя на качество услуги и на информацию об услуге.
Тем самым понудить ответчика удовлетворить данные требования возможно только в судебном порядке.
Также в данном случае следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в этой части.
Нарушение права потребителя на устранение недостатков услуг в назначенный потребителем срок
18.04.2022 потребителем ответчику была предъявлена претензия, в которой потребитель истребовал устранения недостатков услуг, назначив срок для этого – с 18.04.2022 по 21.04.2022.
В установленный потребителем срок ответчик в добровольном порядке требование об устранении недостатков услуг не удовлетворил.
Получается, что ответчиком допущено нарушение права потребителя на устранение недостатков услуг в назначенный потребителем срок.
Полагаю, если суд установит факт нарушения права потребителя на устранение недостатков услуг в назначенный потребителем срок, то справедливой денежной компенсацией морального вреда за это нарушение будет являться сумма в 50000 рублей.
Убытки за нарушение права потребителя на качество услуги и права потребителя на информацию об услуге
Вследствие допущенных указанных в первой части настоящего иска нарушений потребитель 18.04.2022 предъявил ответчику претензию, в которой на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» требовал в том числе возместить убытки, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские действия – 10210 рублей.
Ответчик от удовлетворения данного претензионного требования ни в части, ни полностью уклонился.
Поэтому данная сумма расходов подлежит взысканию в пользу потребителя с ответчика в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по блокировке потребителю доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению потребителю информации об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу разблокировать потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн. Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить потребителю информацию об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
В случае удовлетворения иска об обязании разблокировать потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 3000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части.
В случае удовлетворения иска об обязании предоставить потребителю информацию об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу потребителя судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части.
Взыскать с ответчика в пользу потребителя в качестве компенсации морального вреда за нарушение права потребителя на устранение недостатков услуг в назначенный потребителем срок сумму денежных средств в размере 50000 рублей; в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10210 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Ответчики ПАО «Росбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в письменном отзыве указал. что 25.02.2022г. посредством подписания Заявления на предоставление услуг в рамках Договора о комплексном банковском обслуживаниифизических лиц, Истец присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании, состоящим из подписанного Заявления, Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, включая Приложения к ним.В рамках заключенного 25.02.2022г. между Б. и Истцом ДКБО, Истцу в Б. был открыт счет (в валюте РФ) __ процессе реализации Б. «Программы выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» (далее - Программа выявления) (согласно требованиям ст. ст. 5, 6, 7 Федерального Закона № 115-ФЗ), Б. были выявлены сомнительные операции, проводимые Истцом по своему лицевому счету, открытому в рамках ДКБО. По результатам анализа движения денежных средств по счету клиента за период с 25.02.2022 по 04.04.2022 установлено следующее: общая сумма кредитного оборота по счету __ составила 2 602 705,60 рублей, общая сумма дебитного оборота - 2 602 705,60 рублей. -Основным источником происхождения денежных средств, поступивших на счет Клиента, являлись перечисления со счёта клиента, открытого в другой кредитной организации (АО "ТИНЬКОФФ Б.") в размере 1 300 000 руб. с дальнейшим размещением во вклад и частичным снятием со счёта клиента.В рамках проведения Б. проверочных мероприятий Клиента, в соответствии с п.5.2.6 Программы выявления Клиенту 10.03.2022г. был направлен запрос следующих документов: Документы, подтверждающие источники (легитимность) происхождения безналичныхденежных средств, а также возможность оперировать денежными средствами, поступивших насчет Клиента за период с 25.02.2022 по 10.03.2022.Кроме того, повторный запрос о предоставлении необходимых документов был направлен клиенту посредством электронной почты на указанный ей адрес: vpzhdanova@mail.ru 25.05.2022г.Однако, клиентом по состоянию на 15.06.2022г. не были предоставлены запрошенные документы и сведения.По результатам анализа операций клиента и рассмотрения имеющихся в распоряжении Б. документов и сведений было установлено следующее:Клиентом не подтверждена легитимность источника происхождения денежных средств;Клиентом не представлены документы в установленный Б. срок.В соответствии с п. 5 письма Б. России от 26.12.2005г. __ «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Б. России от 21 января 2005 г. __ от 26 января 2005 г. __ а также следующие виды операций: -осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла(носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду)деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах,либо обладают признаками фиктивных сделок. В связи с чем доступ к системе «Росбанк Онлайн» для клиента был Б. заблокирован.После выполнения законных требований Б. о предоставлении запрошенных ранее документов доступ клиента к «Росбанк Онлайн» может быть восстановлен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о удовлетворении частично иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 3).
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.02.2022г. Истец ФИО1 присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании, состоящим из подписанного Заявления, Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, включая Приложения к ним.
Истец в иске указывает, что 04.04.2022 на свой телефонный номер +__ ФИО1 получила от ответчика СМС-сообщение, в котором содержалась следующая информация: «Доступ в РОСБАНК Онлайн заблокирован, для разблокировки обратитесь в отделение Б.».
Так же 04.04.2022 г. ФИО1 пришло сообщение от Б.: «… проведение операции по счету с использованием Каналов удаленного обслуживания ограничено до предоставления документов, подтверждающих операции по счету… ».
18.04.2022 при попытке войти на свою страницу в Интернет-Б. организации ответчик предоставил потребителю следующее уведомление: «Доступ в Интернет-Б./ РОСБАНК Онлайн» заблокирован. Обратитесь в CallCenter Росбанк для консультации».
18.04.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой описала вышеизложенные обстоятельства блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн, просила в том числе предоставить ей информацию об основаниях блокировки ей доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн; в срок до 21.04.2022 г. разблокировать ей доступ в Б./РОСБАНК Онлайн./л.д. 13-14/
25.05.2022 г. Б. на электронную почту истца направил ответ, из которого следует, что в связи с тем, что по запросу Б. от 10.03.2022 г. необходимые документы предоставлены истцом не были, операции по ее счету были признаны связанными с репутационными риском для Б. и подлежащими дополнительному контролю. Для рассмотрения вопроса относительно снятия ограничений по счету, Б. просил предоставить документы и сведения касающихся денежных средств по счету **** 5732 за период с 25.02.2022 г. по 10.03.2022 г., а также иные документы.
Позиция ответчика в судебном заседании относительно блокировки истцу доступа к ресурсу Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн сводилась к тому, что в силу того, что Б. были поставлены под сомнение легальность денежных средств, поступивших на счет истицы, Б. были выставлены ограничения по операциям по счету до предоставления дополнительных документов, в том числе был заблокирован Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн. Б. были выявлены сомнительные операции, проводимые Истцом по своему лицевому счету, открытому в рамках ДКБО. По результатам анализа движения денежных средств по счету клиента за период с 25.02.2022 по 04.04.2022 установлено следующее: общая сумма кредитного оборота по счету __ составила 2 602 705,60 рублей, общая сумма дебитного оборота - 2 602 705,60 рублей. -Основным источником происхождения денежных средств, поступивших на счет Клиента, являлись перечисления со счёта клиента, открытого в другой кредитной организации (АО "ТИНЬКОФФ Б.") в размере 1 300 000 руб. с дальнейшим размещением во вклад и частичным снятием со счёта клиента.Всвоей правовой позиции Б. ссылается на следующие положения:
В соответствии с п.2.1 Условий, ДКБО определяет условия и порядок предоставления Б. комплексного банковского обслуживания Клиентам. Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Б. России и Договором.
Согласно п.2.2 Условий, ДКБО является рамочным договором. В рамках Договора между Б. и Клиентом заключаются договоры / соглашения об оказании Клиенту конкретных банковских и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Перечень услуг, договоры / соглашения об оказании которых могут заключаться в рамках Договора, предусматривается настоящими Условиями и Приложениями к ним, в частности:
- Условия открытия и обслуживания банковских счетов (Приложение __ к Условиям);
- Условия обслуживания в системе «Росбанк Онлайн» (Приложение __ к Условиям);
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
Согласно ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п.4 Условий открытия и обслуживания банковских счетов, все операции по Счету осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими в соответствии с ним нормативными актами Б. России. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Б. вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента / приостанавливать зачисление денежных средств на Счет в случае непредставления указанных документов и (или) информации.
В соответствии с п. 5.2. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц предусмотрены обязанности клиента:
5.2.1. Не проводить в рамках Договора операции (включая операции по счетам, Банковским картам),связанные с ведением предпринимательской деятельности или с частной практикой.
5.2.2. Предоставлять Б. информацию, необходимую для исполнения Б. требований Федерального закона №115-ФЗ и ПВК, включая информацию о своих Выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в форме, установленной Б., а такжекопию договора (иного основания), свидетельствующего о том, что Клиент действует к выгодетретьего лица.
В процессе обслуживания - предоставлять в Б. сведения о выгодоприобретателях, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты проведения по Счету / Накопительному счету / Счету по Вкладу операций и иных сделок к выгоде иных лиц, а именно от имени, по поручению, в интересах, за счет этих лиц, в частности на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, даже если Б. не отказал Клиенту в выполнении соответствующего распоряжения.
Предоставлять по требованию Б. (в срок не более 7 (Семи) рабочих дней с даты запроса) сведения, поясняющие экономическую суть проводимых Клиентом операций, полную информацию об источниках происхождения его денежных средств.
В соответствии с п. 5.3.5. Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Б. вправе:
Ограничивать предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания (включая прием распоряжений Клиента с использованием аналога собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств) в случае подозрения или выявления в деятельности Клиента признаков необычных и/или сомнительных операций либо при проведении Клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Принятие решения о возобновлении предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания является правом, а не обязанностью Б., и такое решение принимается исключительно по усмотрению Б..
В соответствии с п. 4.3.6. Условий обслуживания в системе «Росбанк Онлайн» Б. имеет право заблокировать проведение расчетных операций через Систему в случае несоблюдения со стороны Клиента требований настоящих Условий «РОСБАНК Онлайн», а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и нормативными актами Б. России.
Из приведенных положений следует, что речь идет о блокировки проведения расчетных операций через Систему Интернет-Б., а не о блокировки к информационным ресурсам системы Интернет-Б..
Истец в суде не оспаривала блокировку операций по счету, однако, оспаривала факт блокировки доступа к Интернет-Б., т.е. возможности контролировать остаток средств на счетах, запрашивать историю операций по операциям и так далее. Истец в иске ссылается на то, что при наличии блокировки операций по счетам, она не должна быть лишена возможности иным образом пользоваться возможностями Интернет-Б..
Ответчик в своем отзыве ссылается на п. 5.3.5 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, однако, в указанном пункте речь идет об ограничении предоставление услуг дистанционного банковского, данный пункт не дает Б. права блокировать доступ к приложению Интернет-Б.. Данный пункт Условий полностью соотносится с пунктом 4.3.6. Условий обслуживания в системе «Росбанк Онлайн», который предоставляет Б. право заблокировать проведение расчетных операций через Систему, т.е. ограничение предоставления услуг (п. 5.3.5) как раз и будет выражаться в том, что Б. может заблокировать проведение расчетных операций через Систему Интернет-Б., однако, данные пункты не дают Б. право полностью блокировать доступ к системе Интернет-Б..
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании незаконными действия ответчика по блокировке ФИО1 доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн, законным и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу разблокировать потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Истец в иске указывает на то, что Б. не представил информации, которая бы разъясняла на каком основании Б. заблокировал доступ к Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Из материалов дела следует, что 25.05.2022 г. Б. направил истице электронное письмо в котором указал, что в связи с тем, что по запросу Б. от 10.03.2022 г. необходимые документы предоставлены истицей не были, операции по ее счету были признаны связанными с репутационным риском для Б. и подлежащими дополнительному контролю. Никаких сведений о причинах блокировки Системы Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн сообщено не было.
В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв Б., из которого следует, что блокировка Системы Интернет-Б. связана с операциями по счету, вместе с блокировкой операций по счету была заблокирована система Интернет-Б..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействие ответчика по не предоставлению потребителю информации об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн, однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания Б. предоставить потребителю информацию об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн, поскольку данные сведения отражены в отзыве Б. на исковое заявление, отзыв стороной истца был получен, при этом законность блокировки Системы интернет-Б. на основания, изложенных Б. в отзыве, была проведена судом при рассмотрении данного дела, о чем суд сделал выводы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период, в течение которого ответчик препятствует истца пользоваться системой интернет-Б., суд приходит к выводу, что в случае неисполнении решения суда в части разблокировки потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн в установленный решением срок, со следующего дня взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день не исполнения решения, данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание период, в течение которого были нарушены права истца, характер действий ответчика, которыми был причинен моральный вред истцу, суд полагает возможным установить размере компенсации морального вреда равный 5000 руб., удовлетворив частично заявленные исковые требования.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Росбанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере половины от пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы штрафа, т.е. 1250 руб.(5000)/4), так же половина от штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации Исследовательского центра публичного права в размере 1250 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на канцелярские услуги в размере 210 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., при этом суд удовлетворяет взыскание данных расходов частично, руководствуясь принципами разумности, справедливости, исходя из категории дела, объема указанного представителем услуг.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ответчика по блокировке ФИО1 доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению потребителю информации об основаниях блокировки доступа в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу разблокировать потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн.
В случае неисполнении решения суда в части разблокировки потребителю доступ в Интернет-Б./РОСБАНК Онлайн в установленный решением срок, со следующего дня взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день не исполнения решения.
Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расход в размере 5210 руб., а всего взыскать 10210 руб.
Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 штраф в размере 1250 руб.
Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и правовым исследованиям «Исследовательский центр публичного права» штраф в размере 1250 руб.
Взыскать с ПАО «Росбанк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.