Дело № 2-3737/2025
УИД 76RS0013-02-2025-00 2858
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Палиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 420 172 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на оформление доверенности в суме 2900 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 13 004 руб., расходов на копирование документов в сумме 4 095 руб., а также почтовых расходов в сумме 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2025 г. около 09 час. 00 мин. по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО2. В результате ДТП транспортное средство марки истца получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств не была застрахована ни одной страховой организацией. В целях установления размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику <данные изъяты> согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 421 400 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 1 228 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненные истцу убытки в сумме 420 172 руб. (421 400 – 1228), а также понесенные истцом судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.06.2025 г. около 09 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и транспортного средства марки <данные изъяты>», <данные изъяты> которым в момент ДТП управлял ФИО2
ФИО3 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> является ФИО4
Согласно административному материалу по факту указанного дорожно – транспортного происшествия, оно произошло в результате виновных действий ФИО2, который в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству марки «<данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение транспортных средств; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Вместе с тем, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке по договору ОСАГО застрахована не была.
Таким образом, суд полагает, . что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2, как непосредственного виновника ДТП, суммы ущерба является обоснованным, поскольку основано на законе.
Указанное экспертное заключение составлено компетентным лицом; выводы экспертного заключения подробно мотивированы и сторонами не опровергнуты. В связи с указанными обстоятельствами данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что факт получения транспортным средством истца перечисленных повреждений в результате рассматриваемого ДТП установлен, подтверждается исследованными доказательствами, которые согласованы между собой и сомнений не вызывают.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, а основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, постольку и размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам экспертного заключения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа).
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 04.08.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене деталей составляет 421400 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 1 228 руб.
Доказательств существования менее затратного способа исправления повреждений транспортного средства истца стороной ответчика не представлено.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 420 172 руб. (421 400 – 1 228).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес заявленные к взысканию судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 004 рубля, расходы на копирование документов в сумме 4095 руб., а также расходы на отправку корреспонденции в сумме 600 руб., что подтверждается документально.
Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем заявленных требований, объем доказательств, представленных сторонами, и исходя из принципа разумности, а также учитывая, что представитель истца непосредственное участие в судебном разбирательстве не принимал, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг представителя - до 8 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в общей сумме 43599 руб. (8 000 +15 000 +2 900 +13 004 +4095 +600).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>
- материальный ущерб – 420 172 руб.,
- судебные расходы – 43 599 руб.,
всего – 463 771 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Орлова