№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел без ведения аудиопротоколирования административное дело №

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

установил:

МИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

В обоснование заявленных административных требований в административном исковом заявлении указано, что в нарушение норм действующего налогового законодательства ФИО1 производил несвоевременно оплату налога на имущество физических лиц, в связи с чем, не исполнил обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Должнику выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно уплатить сумму налога. Однако в установленные сроки ФИО1 сумму налогов не оплатил.

Задолженность по уплате налога на имущество сложилась за 2020 налоговый период. Задолженность по уплате налога на имущество, с назначением: магазин с КН № по <адрес>.

Инспекция обратилась о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 г. Кисловодска. На основании определения мирового судьи от 14.06.2022 судебный приказ отменен.

Административный истец МИФНС России №14 по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 письменно просит о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Кисловодска Ставропольского края от 14.06.2022 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по г. Кисловодску задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, а также суммы государственной пошлины.

Административное исковое заявление поступило в суд 13.09.2022.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом не пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст.286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

На основании пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИФНС России №14 по Ставропольскому краю.

Согласно сведениям, представленным административным истцом ФИО1 является владельцем следующего имущества: магазин «Орхидея» с КН № по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 399-401 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Также согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Установлено, что за ФИО1 как за плательщиком налога на имущество физических лиц числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период.

Должнику выставлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно уплатить сумму налога. В требованиях указано, что в случае, если оно будет оставлено без исполнения, налоговым органом будут предприняты предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию налога в судебном порядке. Однако в установленные сроки, ФИО1 сумму налогов не оплатил.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО1 уплатил в бюджет государства сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в установленный законом срок, суду не представлено.

Как следует из ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 45 НК РФ, налогоплательщик в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога.

На основании подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком. До настоящего времени требование налогового органа не исполнено.

Учитывая, что за налогоплательщиком – административным ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогу на общую сумму <данные изъяты>., которая до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО1 (ИНН № в пользу МИФНС №14 по Ставропольскому краю налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов