Решение по делу № 2-876/2025 от 18.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-876/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000427-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска, указано, что 30.12.2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 20.04.2016 года <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав № №. Просит обратить внимание, что в требование не включено требование о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с 31.12.2012 года по 20.04.2016 года в размере 218 955 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 87 888 рублей 03 копейки; сумма процентов в размере 131 067 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Югория» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 30 декабря 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По данному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек под 0,15% в день на срок 36 месяцев (л.д. 10-11).

25 апреля 2016 года Банк уступил ООО ПКО «Югория» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 14, 16-18).

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № за период с 31.12.2012 года по 20.04.2016 года составляет 218 955 рублей 95 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 87 888 рублей 03 копейки; сумма процентов в размере 131 067 рублей 92 копеек (л.д. 5).

Ответчик просит о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2 спорного кредитного договора: сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.10), то есть до 29 декабря 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с 30 декабря 2015 года, когда банку стало известно о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в феврале 2017 года, тот есть в пределах срока исковой давности. 27 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 218 955 рублей 95 копеек.

01 августа 2023 года судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменен (л.д. 07).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «ПКО «Югория» обратилось 05 марта 2025 года (л.д.19), то есть также в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности ООО «ПКО «Югория» для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № не был пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО ПКО «Югория» в части взыскания долга по кредитному договору №№, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 7 569 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 31.12.2012 года по 20.04.2016 года в размере 218 955 (двести восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов