Гражданское дело №...
54RS0№...-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось с вышеуказанным иском в суд, в котором просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №НИ00001067 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 076 руб., в том числе: 91 821 руб. – проценты за фактическое пользование займом, 50 000 руб. – пени за задержку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа № НИ00001067 на сумму 31 500 рублей на 12 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, тогда как заемщик от исполнения обязательства уклонялся, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности в размере 72 095,98 руб. Данный судебный приказ исполнен частично на сумму 7 069 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена должника на ФИО1 В рамках определения о правопреемстве с наследника ФИО1 взыскано 45 857 руб. по приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №... о взыскании части задолженности с правопреемника ФИО1 в размере 19 169,80 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 766,76 руб.
В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца ООО МК "Главкредит" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» был заключен договор займа № НИ00001067 на сумму 31 500 рублей на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.
Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 19 061 руб.
В соответствии договором займа, погашение займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № НИ000418 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Главкредит» задолженности в размере основного долга в сумме 50 561 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 20 371 руб., возврат госпошлины в сумме 1 163,98 руб., а всего 72 095,98 руб.
Истцом указано о том, что судебный приказ исполнен частично на сумму 7 069 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом также установлено, что ФИО1 является племянницей ФИО2
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследником по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, которая приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя.
ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 753 814,78 руб.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности ответчик суду не представил.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору займа и уплате процентов на сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена должника на ФИО1 В рамках определения о правопреемстве с наследника ФИО1 взыскано 45 857 руб. по приказу №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №... о взыскании части задолженности с правопреемника ФИО1 в размере 19 169,80 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 766,76 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет в размере 141 821 руб., в том числе: 91 821 руб. – проценты за фактическое пользование займом, 50 000 руб. – пени за задержку платежей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, ответчик доказательств своевременного погашения займа и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает исходя из размера задолженности, длительности периода просрочки исполнения заемщиком (правопреемником) своих обязательство по возврату суммы займа.
С учетом изложенного, задолженность в общей сумме 141 821 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 255 руб., что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,
решил:
иск ООО МК «Главкредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ООО МК «Главкредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №НИ00001067 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 076 руб., в том числе: 91 821 руб. – проценты за фактическое пользование займом, 50 000 руб. – пени за задержку платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 255 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.