Приговор по делу № 1-420/2023 от 28.09.2023

УИД 50RS0019-01-2023-003114-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «28» сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Болтовской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого Железнодорожным районным судом гор. Воронежа 9 октября 2019 года по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года условно с испытательным сроком на два года; Центральным районным судом гор. Воронежа 10 августа 2020 года по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 9 октября 2019 года) УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима; Новоусманским районным судом Воронежской области 12 ноября 2020 года по ст. 264.1, ст. 70 (приговор от 10 августа 2020 года) УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима; Левобережным районным судом гор. Воронежа 24 ноября 2020 года по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 12 ноября 2020 года) УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного 21 декабря 2021 года по отбытии срока наказания; Железнодорожным районным судом гор. Воронежа 22 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 (приговор от 24 ноября 2020 года), ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на четыре года шесть месяцев условно с испытательным сроком на три года; осужденного Каширским районным судом Воронежской области 3 августа 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 (приговор от 22 сентября 2022 года) УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, у ФИО2, испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов в /адрес/, с целью его дальнейшей реализации и получения за это незаконного вознаграждения.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл в /адрес/ где, прошел по деревне и подошел к забору земельного участка с домом /адрес/, принадлежащему Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени, ФИО2, обнаружив, что входная калитка на участок не заперта, реализуя свой преступный замысел, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел через незапертую калитку на участок и подошел к расположенному на участке дому, где найденным там же камнем разбил стекло рамы окна, просунул руку внутрь, открыл створки, после чего незаконно проник внутрь дома.

Осмотревшись внутри дома, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил из дома принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, углошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, бензопилу /марка/ стоимостью /сумма/, цепную минипилу марки /марка/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ с зарядным устройством стоимостью /сумма/, реноватор /марка/ стоимостью /сумма/, а также похитил и употребил в пищу бутылку водки /марка/ объемом 0,5 литра и банку консервированных овощей, не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в принесенные с собой полиэтиленовые пакеты и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с /в вечернее время/ по /в вечернее время/ /дата/ у ФИО2 испытывавшего финансовые трудности, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачных домов в /адрес/, с целью его дальнейшей реализации и получения за это незаконного вознаграждения.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл в /адрес/, где прошел по деревне и подошел к забору земельного участка с домом /адрес/, принадлежащему Потерпевший №2

В вышеуказанный период времени, ФИО2, обнаружив, что входная калитка на участок не заперта, реализуя свой преступный замысел, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел через незапертую калитку на участок и подошел к расположенному на участке дому, где найденным там же секатором отжал раму окна, открыл створки, после чего незаконно проник внутрь дома.

Осмотревшись внутри дома, в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /в дневное время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного замысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, похитил из дома принадлежащие А. микроволновую печь /марка/ стоимостью /сумма/, обогреватель /марка/ стоимостью /сумма/, ТВ приемник /марка/ стоимостью /сумма/, рыболовную катушку /марка/ стоимостью /сумма/, рыболовную катушку /марка/ стоимостью /сумма/, рыболовную катушку /марка/ стоимостью /сумма/, а также держатель для лески /марка/, держатель для лески /марка/, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Р

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний в судебном заседании) показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что примерно в /в вечернее время/ /дата/ он с целью совершения краж приехал в /адрес/, где в магазине /марка/ примерно в /в вечернее время/ купил бутылку водки /марка/ объемом 0,25 л и консервированную кукурузу.

Он ходил по деревне и подыскивал объект для совершения преступления.

Около /в вечернее время/ он подошел к калитке дачного участка, осмотрелся по сторонам и открыл незапертую калитку.

Он подошел к дому, поднял камень, которым разбил стекло в окне, просунул руку и отпер створки окна.

Поникнув в дом, он употребил купленные ранее алкоголь и консервы. В доме он нашел бутылку водки и консервированные овощи, которые также употребил. Примерно в /в вечернее время/ он уснул. В /в дневное время/ /дата/ на его мобильном телефоне сработал будильник.

В доме он обнаружил несколько шуруповертов, зарядное устройство, болгарку, реноватор в коробке с документами, бензопилу и цепную мини пилу, которые сложил в свои несколько пакетов. Один шуруповерт с зарядным устройством не поместился в пакеты, и он спрятал его в кустах.

Примерно в /в дневное время/ он уехал в /адрес/, где продал похищенное имущество.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ он приехал в /адрес/, где в магазине «Пятерочка» купил спиртного с едой.

Пройдясь по деревне, около /в вечернее время/ он подошел к запертой калитке дачного участка.

Через соседнюю незапертую калитку и соседний участок он подошел к дому.

На крыльце дома он подобрал садовый секатор, которым отогнул створки окна.

Он проник в дом, где употребив принесенные с собой спиртное и продукты питания, примерно в /в вечернее время/ уснул.

Проснувшись по будильнику в /в дневное время/ /дата/ он похитил из дома ТВ-приставку, обогреватель, рыболовные катушки, держатели для лески, конвектор и микроволновую печь.

Микроволновую печь и садовый секатор он спрятал в кустах.

Примерно в /в дневное время/ он ушел из дома и поехал в /адрес/, где продал похищенное имущество кроме обогревателя, который был не исправен и он его выбросил .

Помимо признаний ФИО2, его вина в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №1

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ он приехал к себе на садовый участок.

Зайдя в дом, увидел на полу разбросанные вещи.

На кровати лежала пустая бутылка из-под водки объемом 0,25 л /марка/, которой раньше не было.

Окно, расположенное рядом с кроватью, было разбито.

На книжной полке в спальне стояла открытая бутылка водки «Журавли» объемом 0,5 л и открытая банка консервированных продуктов, не представляющие для него материальной ценности.

Были похищены шуруповерт /марка/ стоимостью /сумма/, болгарка /марка/ стоимостью /сумма/, бензопила /марка/ стоимость стоимостью /сумма/, цепная минипила /марка/ стоимостью /сумма/, шуруповерт /марка/ с зарядным устройством стоимостью /сумма/ и реноватор /марка/ стоимостью /сумма/.

Кражей ему причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она занимает должность директора магазина «Пятерочка» /номер/ по адресу: /адрес/.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ к кассе магазина подошел незнакомый мужчина в очках, который купил бутылку водки /марка/ объемом 0,25 л и банку консервированной кукурузы .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает продавцом в магазине «Скупка комиссионный» индивидуального предпринимателя Б., расположенном по адресу: /адрес/.

/дата/ незнакомый мужчина сдал за /сумма/ реноватор «Вихрь».

Был составлен закупочный акт /номер/ на имя ФИО2

Позже мужчина вернулся с неисправным шуроповертом и зарядным устройством, которые мужчина оставил без оплаты ..

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он является председателем комиссии СНТ «Гидромаш» в /адрес/ и имеет доступ к системе автоматического контроля и учета электроэнергии, в том числе, СНТ «Служба тоннельных сооружений».

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил о хищении имущества с дачи.

Он посмотрел потребление электроэнергии на участке Потерпевший №1 и обнаружил, что /дата/ зафиксировано потребление электроэнергии .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило заявление от Потерпевший №1 о проведении проверки по факту кражи в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /в дневне время/ /дата/ принадлежащих тому электроинструментов из садового дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который при доставлении его в ОУР своей причастности не отрицал и добровольно сообщил о совершенном им преступлении .

В своем заявлении Потерпевший №1 просил провести проверку по факту кражи в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /в дневне время/ /дата/ принадлежащих тому электроинструментов из садового дома, расположенного по адресу: /адрес/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрены участок и дом по адресу: /адрес/, в ходе которого обнаружены и изъяты: след орудия взлома на пластиковый слепок, следы пальцев рук, след подошвы обуви на электронный носитель, пустая бутылка из-под водки /марка/ , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего пластилиновый слепок со следами орудия взлома, следы пальцев рук, след подошвы обуви на электронном носителе хранятся при уголовном деле , а пустая бутылка из-под водки /марка/ хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Соответствующими справками подтверждена стоимость похищенного имущества , а также доход потерпевшего Потерпевший №1 .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей /дата/ изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: /адрес/ , который следователем осмотрен и подтвержден факт приобретения ФИО2 бутылки водки /марка/ , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле .

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что /дата/ изъят шуроповерт /марка/ с зарядным устройством и закупочный акт от /дата/ /номер/ , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего шуроповерт хранится у потерпевшего Потерпевший №1 , а закупочных акт хранится при уголовном деле .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, размером 11,5х12х2 мм, имеющийся на представленном пластилиновом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома (инструмента) оставившего его .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, размерами 17х16 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты с максимальными размерами 42х36 мм, является пригодным для идентификации личности.

След папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, размерами 14х15 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты с максимальными размерами 34х32 мм, является пригодным для идентификации личности .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/, след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 17х16 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта от /дата/ /номер/, оставлен ФИО2 .

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им в конце /дата/ хищении электроинструментов и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления .

В ходе предварительного расследования следователем на месте были проверены признательные показания ФИО2, которые последним подтверждены .

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества Потерпевший №2

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в дневное время/ /дата/ ему позвонил сторож СНТ «Служба тоннельных сооружений» Свидетель №4 и сообщил, что в его садовом доме открыто окно.

Около /в дневное время/ он прибыл на свой участок, где обнаружил, что в садовом доме открыто окно.

Войдя в дом, он обошел комнаты и обнаружил, что похищены обогреватель /марка/ стоимостью /сумма/, микроволновая печь /марка/ стоимость /сумма/.

/дата/ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который интересовался имелись ли у него рыболовные катушки и приемник для телевизора. Он ответил, что они также находились в доме.

Помимо обогревателя и микроволновой печи из дома были похищены ТВ приемник /марка/ стоимостью /сумма/, рыболовные катушки марки /марка/ стоимостью /сумма/, марки /марка/ стоимостью /сумма/, марки /марка/ стоимостью /сумма/, 2 держателя для лески и секатор, не представляющие для него материальной ценности.

Хищением ему причинен значительный материальный ущерб в размере /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он подрабатывает сторожем в СНТ «Служба тоннельных сооружений» по адресу: /адрес/.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ в ходе обхода он обнаружил, что открыто окно в доме на участке /номер/ по адресу: /адрес/.

Он позвонил собственнику участка Потерпевший №2 и сообщил об увиденном .

/дата/ пришел ФИО2, который сдал за 200 рублей рыболовные катушки .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ в ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило от Потерпевший №2 заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного тому лица, которое в период времени с /дата/ по /дата/ путем взлома оконной рамы проникло в садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, откуда похитило СВЧ печь /марка/ и электрический конвектор.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, который своей причастности не отрицал и добровольно сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении Потерпевший №2 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с /дата/ по /дата/ проникло в принадлежащий тому садовый дом, расположенный по адресу: /адрес/, и похитило имущество .

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ осмотрен участок и дом по адресу: /адрес/ в ходе которого были изъяты следы орудия взлома на пластиковый слепок, следы пальцев рук, след подошвы обуви на электронный носитель , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле .

Соответствующими справками подтверждена стоимость похищенного имущества , а также доход потерпевшего Потерпевший №2 .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ изъяты рыболовные катушки /марка/, /марка/, /марка/, держатели для лески /марка/, /марка/ , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, имеющийся на представленном пластилиновом слепке, пригоден для установления групповой принадлежности орудия взлома (инструмента) оставившего его .

Из заключения эксперта от /дата/ /номер/ следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, размерами 14х13 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты с максимальными размерами 38х34 мм, является пригодным для идентификации личности.

След папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, размерами 6х11 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты с максимальными размерами 31х43 мм, является пригодным для идентификации личности.

След папиллярного узора ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: /адрес/, размерами 23х41 мм, зафиксированный на отрезке липкой ленты с максимальными размерами 32х47 мм, является пригодным для идентификации личности .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/, след папиллярного узора пальца руки наибольшими размерами 14х13 мм и след папиллярного узора ладони руки наибольшими размерами 23х41 мм, признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта от /дата/ /номер/, оставлены ФИО2 .

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им в конце /дата/ хищении имущества и подробно изложил обстоятельства совершенного преступления .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений.

Показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО2 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака причинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительного ущерба в размерах /сумма/ и /сумма/ соответственно, суд учитывает имущественное положение последних и членов их семей, поскольку среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет около /сумма/, а Потерпевший №2 – около /сумма/. При этом потерпевшие имеют обязательства по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит достаточных оснований как для назначения более мягких видов наказаний, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению по ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ), поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 3 августа 2023 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Оснований для полного сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, как следует из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение двух тяжких преступлений, рецидив в его действиях отсутствует, по предыдущим приговорам он судим за преступления небольшой тяжести.

Таким образом, вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Каширского районного суда Воронежской области от 3 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 3 августа 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: 2 светлых дактилопленки со следами рук, 3 темных дактилопленки со следами рук, два оптических диска со следами подошв, слепок с орудия взлома, скупочный акт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке; пустую бутылку из-под водки /марка/, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить; шуроповерт /марка/ с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, и рыболовные катушки /марка/, /марка/, /марка/, держатели для лески /марка/, /марка/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2- передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов