Дело № 2-602/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 398 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 226 844 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 3 106 890 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 270 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 392 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 368 руб. 79 коп.; обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 2 412 800 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 140 000 руб. 00 коп. на срок 300 мес. по 12,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: право требования на квартиру, строительный адрес: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 338 398 руб. 66 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3 140 000 руб. под 11,40 % годовых на срок 30 месяцев для инвестирования строительства квартиры по адресу: <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный), под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно), что следует из пункта 13 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму предоставленного ответчику на покупку квартиры кредита в размере 3 140 000 руб. на счет продавца, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных за пользование кредитом процентов ответчик не выполняла надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.8-14).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредиту составила: 3 338 398 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 226 844 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 3 106 890 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 270 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 392 руб. 96 коп. (л.д.7).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору, истец направил ответчику требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по известным банку адресам проживания ответчика (л.д.45-47).

Требования Банка остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков суммы основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании неустоек, суд считает заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 4 392 руб. 96 коп., а также размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 270 руб. 31 коп. соразмерной сумме просроченного основного долга 3 106 890 руб. 47 коп. и процентов 226 844 руб. 92 коп., а потому не подлежит снижению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 338 398 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты – 226 844 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 3 106 890 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 270 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 392 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, допущены значительные просрочки уплаты кредита, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4).

Исходя из положений ст. 54.1 рассматриваемого федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику выдавался для целей приобретения недвижимости, а именно: право требования на квартиру, строительный адрес: <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный).

Согласно приказу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од, блок-секции № многоквартирного многоэтажного <адрес> (по генплану), расположенному по <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 11, 12 договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями предоставления кредита, стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Согласно заключению о стоимости имущества <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 016 000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что обязательства по оплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки и размере, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (строительный) определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 412 800 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 87 368 руб. 79 коп. (платежное поручение – л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 338 398 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 226 844 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 3 106 890 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 270 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 392 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 368 руб. 79 коп., а всего 3 425 767 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования на квартиру по адресу: <адрес> (адрес строительный).

Определить способ реализации права требования на квартиру в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 412 800 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч восемьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-602/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008095-32).

По состоянию на 10.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.