Дело №а-2174/2025
61RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО30,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, АК «Степной», о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка размером 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.
Также с заявлением ФИО1 предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие владение гаражом №, расположенном на испрашиваемом земельном участке, который должен быть образован из земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 имеет намерение приобрести земельный участок в собственность для использования в целях эксплуатации принадлежащего ему капитального гаража № для собственных нужд. Капитальный гараж № прошел технический учет, возведен в 1986 году, что подтверждается техническим паспортом, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и отвечает обозначенным в п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон о гаражной амнистии) требованиям, предоставляющим право владельцу приобрести бесплатно земельный участок под гаражом.
Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), с которым согласился Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ - гараж № является объектом капитального строительства и оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО <адрес> о сносе самовольных построек (в том числе гаража №) не имеется. Кроме того, указанными судебными актами удовлетворены исковые требования о признании права собственности на гараж № за его владельцем членом АК «Степной» ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.30-2528/4-МУ от административного ответчика - ДИЗО
<адрес> административным истцом ФИО31 получен отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны объекта: КЛ10кВ ф. 28-51 (Р28-РП10кВ).
Административный истец ФИО1 полагает данный отказ незаконным, поскольку в ответе административного ответчика (исх. №.30-2528/4-МУ от ДД.ММ.ГГГГ) не содержится выводов о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, установленным названными актами, которые могли бы являться основанием для отказа в ее утверждении. Ответ административного ответчика ДИЗО <адрес> за исх. №.30-2528/4-МУ от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, указанное в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, и на подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.
Также административный ответчик сделал вывод о том, что частичное нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объекта: КЛ10кВ ф. 28-51 (Р28-РП10кВ) свидетельствует об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте, в связи с чем предоставление его в собственность не допускается. При этом административный ответчик сослался на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в силу которого запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта, следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования-для эксплуатации гаражей.
Помимо этого, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административному ответчику ДИЗО <адрес> отказано в сносе гаража №, принадлежащего административному истцу ФИО1
Также в марте 2025 административный ответчик ДИЗО <адрес> согласовал члену АК «Степной» ФИО2 предоставление без проведения торгов земельного участка, расположенного под гаражом №, являющимся соседним с гаражом №, принадлежащим ФИО1
В настоящее время за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок под ним. Кроме того, из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 об Утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, следует, что указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления. Поскольку гараж №,принадлежащий административному истцу, возведен в установленном порядке, эксплуатируется с 1986 года, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются. Учитывая, что административный истец ФИО1 является владельцем объекта недвижимости гаражного бокса №, расположенного на испрашиваемом земельном участке с 1986 года, использует его в соответствии с разрешенным видом использования, в силу «Гаражной амнистии» он имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под указанным гаражом. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ ДИЗО <адрес> за исх. №.302528/4-МУ от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, расположенного под гаражом №, принадлежащего ФИО1; возложить на ДИЗО <адрес> обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1; взыскать с ДИЗО <адрес> в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру ФИО35 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного истца - ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО32 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, полагала, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснован нормой п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и, по мнению административного ответчика, является правомерным.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> и АК «Степной».
Представитель заинтересованного лица-Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО33, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Председатель правления АК «Степной» ФИО34 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования является законными, на территории АК «Степной» никаких коммуникаций нет, поскольку кооператив не согласовал энергоснабжающей организации их прокладку; владельцу соседнего с истцом гаража земельный участок предоставлен в собственность.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом АК «Степной», владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> данным технического паспорта на здание гаража № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта составляет 22,7 кв.м., год постройки -1986. Принадлежащее истцу здание гаража поставлено на кадастровый учет, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который был предоставлен ГСК "Степной-2" в аренду на основании постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства и эксплуатации гаражей.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении искового заявления ДИЗО <адрес> к АК «Степной», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО23-оли, ФИО24, ФИО25, ФИО26, третье лицо Администрация <адрес> о сносе самовольных построек. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ДИЗО <адрес> о признании права собственности на гараж - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, принято новое решение, которым ДИЗО <адрес> отказано в сносе гаражей, в том числе гаража №, принадлежащего административному истцу ФИО1; удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 к ДИЗО <адрес> о признании права собственности на гараж (бокс №).
Поскольку капитальный гараж № возведен в 1986 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, он отвечает установленным в п. 14 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", требованиям, предоставляющим право владельцу приобрести бесплатно земельный участок под гаражом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1.
Также ФИО1 предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие владение гаражом №, расположенном на испрашиваемом земельном участке, который должен быть образован из земельного участка с кадастровым номером №.
Письмом исх. №.30-2528/4 – МУ от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны объекта: КЛ10кВ ф. 28-51 (Р28-РП10кВ), что свидетельствует об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте, в связи с чем предоставление его в собственность не допускается. При этом административный ответчик сослался на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в силу которого запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов. Кроме того, по мнению административного ответчика, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, и на подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.
Не согласившись с отказом административного ответчика оказать муниципальную услугу, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу требований п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1986 году.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. N 190-ФЗ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее даты возведения гаража.
Земельный участок, на котором возведен принадлежащий административному истцу гараж, был предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей постановлениями главы Администрации <адрес> для размещения гаражей. Административный истец является членом гаражного кооператива, которому был выделен земельный участок для размещения гаражей, данный факт сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах административный истец вправе обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж с кадастровым номером №.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Подпунктами 2 и 3 указанной нормы предусмотрены следующие действия:
- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;
- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В силу требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Как указал административный ответчик в письме исх. №.30-2528/4-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка является подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно, по основанию, указанному в подп. 3 приведенной нормы - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам
В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которую ссылается административный ответчик в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Однако из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, заявленного административным истцом к предварительному согласованию(л.д.93), не усматривается вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы как вновь образуемого земельного участка, так и земельного участка, из которого происходит образование вновь образуемого земельного участка.
Невозможность размещения объектов недвижимости, на которую ссылается административный ответчик как в своем отказе, так и в возражениях на требования административного истца по настоящему спору, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом, а именно: гараж, которым владеет административный истец, возведен в 1986 году, земельный участок был предоставлен АК «Степной» под строительство гаражей, на спорном земельном участке членами АК «Степной» возведены капитальные гаражи; за собственником гаражного бокса №, находящегося на одной линии с гаражом ФИО1, право собственности на гараж было признано в судебном порядке. Вступившие в силу судебные акты в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что применительно к обстоятельствам настоящего спора означает, что административный истец наделен правом в порядке п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.
Наличие иных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, - другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки разработки схемы расположения земельного участка, нарушение требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами, - административным ответчиком не доказано.
Довод административного ответчика, со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» о том, что частичное нахождениеиспрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объекта: КЛ10кВ ф. 28-51 (Р28-РП10кВ) свидетельствует об отнесении земельного участка к ограниченным в обороте, в связи с чем предоставление его в собственность не допускается, отклоняется судом по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта, следует, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид его разрешенного использования-для эксплуатации гаражей.
Кроме того, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № административному ответчику ДИЗО <адрес> отказано в сносе гаража №, принадлежащего административному истцу ФИО1
Административным ответчиком не оспаривалось, что марте 2025 ДИЗО <адрес> согласовал члену АК «Степной» ФИО2 предоставление без проведения торгов земельного участка, расположенного под гаражом №, являющимся соседним с гаражом №, принадлежащим ФИО1 В настоящее время за ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на гараж и земельный участок под ним. При таких обстоятельствах отказ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка имеет признаки злоупотребления правом. Из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «Об утверждении правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», следует, что указанные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления. Поскольку судом установлено, что гараж № принадлежащий административному истцу, возведен в установленном порядке, эксплуатируется с 1986 года, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются.
Кроме того, из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером, усматривается, что земельный участок под гаражным боксом № не попадает в границы зоны с особыми условиями использования (л.д.93)
При таких обстоятельствах решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, с целью использования для эксплуатации гаража вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Данное решение лишает административного истца предусмотренного земельным законодательством права получения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что административным ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов административного истца.
Как следует из нормы подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заявленный административным истцом способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца – возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд находит соразмерным и достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный иск полностью удовлетворен, данные издержки подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-2528/4-му в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под гаражом № по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (ФИО7 6152000398) повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> бокс №.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ФИО7 6152000398) в пользу ФИО1 (ФИО7 612803513052) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025