УИД № 93 RS 0004-01-2025-007577-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года № 2-140/2026

Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.О.,

при секретаре Такмаковой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, в интересах которого действует ФИО2 к ФИО7, ФИО3, Администрации городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО8 обратилась в суд к ФИО7, ФИО3, Администрации городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с вышеуказанным иском, просила определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли каждому, а именно ФИО4, ФИО7, ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05 мая 2025 года умерла мать истца ФИО8 - ФИО4. После ее смерти открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 28 сентября 1994 года, выданного комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь», право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве общей совместной собственности. Право собственности зарегистрировано. Нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело после смерти ФИО9, умершей 05 мая 2025 года. 16 октября 2025 года нотариусом ФИО12 выдано разъяснение, согласно которого необходимо определить доли в праве общей совместной собственности. Ответчики ФИО10 и ФИО11, проживают на территории Украины, определить состав наследственной массы не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 - ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО10 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.5 ст. 244 этой же статьи, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и пояснений, изложенных в иске, судом установлено, что ФИО4, ФИО7, ФИО3, принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 28 сентября 1994 года выданного комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь». Право собственности зарегистрировано в КП БТИ г. Макеевки.

Согласно свидетельству о рождении, актовая запись № 532, родителями ФИО6 являются: отец – ФИО5, мать – ФИО4.

05 мая 2025 года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № 1702599300004014366002.

Наследственное дело после смерти ФИО9, умершей 05 мая 2025 года, открыто нотариусом Макеевского городского нотариального округа тарасовой И.Н. по заявлению ФИО8, что подтверждается надлежаще заверенной комией наследственного дела.

В судебном заседании исследовано инвентаризационное дело поступившее на запрос суда из ППК «Роскадастр», которое оформлено на квартиру, расположенную адресу: <адрес>, которое содержит в себе копию свидетельства о праве собственности на жилье от 28 сентября 1994 года выданного комиссией по приватизации жилищного фонда ПО «Макеевуголь». Право собственности зарегистрировано в КП БТИ г. Макеевки.

Администрацией городского округа Макеевка в адрес суда представлены документы органа по приватизации о праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в архивном отделе.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что у истцов в настоящее время отсутствует возможность определить доли в общей совместной собственности по соглашению сторон, суд удовлетворяет требования истца ФИО8

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, в интересах которого действует ФИО2 к ФИО7, ФИО3, Администрации городского округа Макеевки Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике об определении долей в общей совместной собственности - удовлетворить.

Определить ФИО4, ФИО7, ФИО3, доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 каждому.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его постановил, по письменному заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке через Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда. Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления..

Судья Ю.О. Иванова

В окончательной форме решение принято 28 января 2026 года.