УИД 31RS0023-01-2023-000228-55 №2-204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года п.Чернянка
Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,
при секретаре Думановой Г.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» и г.т.н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка под 19% годовых.
г.т.н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора кредит погашается и уплачиваются проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.
г.т.н. умерла 21.01.2022 года.
По кредитному договору на 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 133422.15 рублей, в том числе: просроченные проценты 3550,17 руб., просроченный основной долг – 129871,98 руб.
Наследниками умершей являются муж ФИО1, сын ФИО2
ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с наследников заемщика: ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту №№ от 22.05.2010 в размере 133422.15 рублей, в том числе: просроченные проценты 3550,17 руб., просроченный основной долг – 129871,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3868,44 руб., всего 137290,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О дне, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 выразил согласие с исковыми требованиями.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ПАО «Сбербанк России» и г.т.н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № от 22.05.2010, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка под 19% годовых.
г.т.н. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспариваются.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению г.т.н. денежных средств по кредитному договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по срокам и сумме обязательного платежа по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
г.т.н. умерла 21 января 2022 года (л.д.12).
После ее смерти наследство приняли муж ФИО1 (л.д.46 оборот -47) и сын ФИО2 (л.д.47 оборот- 48), что подтверждается данными наследственного дела.
Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, денежных средств на счетах в подразделениях ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями», 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес>.
Каждый из наследников принял наследство в виде 1/2 доли на указанное имущество.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть заемщика в силу ст.418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.
В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство. Г-вы таким правом не воспользовались.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти г.т.н. и должны отвечать по долгам г.т.н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы по наследственному имуществу на день вынесения решения суда. Тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по эмиссионному контракту, является очевидным и во избежание дополнительных затрат в виде оплаты за проведение оценочной экспертизы суд считает возможным постановить решение по делу с учетом представленных доказательств.
В силу пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ в данном случае возникает солидарная ответственность.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868,44 руб.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. П.2 ст.333.18 НК РФ предусматривает, что в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл.25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, суд считает, что должна быть определена доля каждого из ответчиков соответствующих расходах в пользу истца.
На основании положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1934,22 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,
решил:
Требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2010 в размере 133422.15 рублей, в том числе: просроченные проценты 3550,17 руб., просроченный основной долг – 129871,98 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №) судебные расходы в размере 3868,44 руб., по 1934,22 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
Судья Т.Н.Юденкова