Дело № 2-1786/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002613-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Самойленко Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты за период с 06 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 101 128 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 328 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 13 367 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 431 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. 56 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 08 мая 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0322271016 с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенным между сторонами договор является смешанным. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор 08 декабря 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который не был оплачен последним. Задолженность ответчика за период с 06 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 101 128 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 328 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 13 367 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 431 руб. 70 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к нему требований не представила.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 мая 2020 года на основании заявления-анкеты ФИО1, содержащего предложение о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просила заключить с ней договор кредитной карты с тарифным планом ТП 7.66 (рубли РФ) и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности в 80 000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,78% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, с ежегодной платой за обслуживание карты – 590 рублей, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей, платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0322271016.

В случае неоплаты заемщиком минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Как следует из выписки по номеру договора № 0322271016 за период с 28 июня 2020 года по 16 марта 2022 года, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с 06 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 101 128 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 328 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 13 367 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 431 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет от 07 декабря 2021 года о досрочном истребовании задолженности в размере 104 224 руб. 98 коп., который остался без удовлетворения.

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты за период с 06 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 104 224 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины, однако указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от 10 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы кредита и полной уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, установив факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, которые привели к возникновению задолженности перед кредитором за период с 06 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 101 128 руб. 23 коп., суд приходит к выводу о том, что требования банка являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора кредитной карты, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 101 128 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежным поручениям № 265 от 05 апреля 2022 года, № 1334 от 10 декабря 2021 года истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу АО «Тинькофф Банк», расходы по уплате государственной пошлины на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3222 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № .... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0322271016 за период с 06 августа 2021 года по 08 декабря 2021 года в размере 101 128 руб. 23 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 87 328 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 13 367 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в размере 431 руб. 70 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вершкова Ю.Г.

Мотивированный текст изготовлен 07 октября 2022г.

Судья Вершкова Ю.Г.