Решение по делу № 2-3071/2022 от 16.09.2025 | Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О расторжении договоров Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась с иском к ответчику ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что <дата> между <ФИО> и ООО Юридическая компания «Правовой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали. Считают, что услуги по договору ответчиком оказаны не надлежащим образом, ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что ответчик не несет ответственность за действия Истца при совершении договорных отношений с кредитными организациями, оказавшие неблагоприятное влияние на течение процедуры банкротства, о которых

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» в пользу <ФИО> денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело№2-3071/2022

УИД 52RS0003-01-2025-002213-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., секретаре Сторожук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Правовой защитник» ( после внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ») заключен договор №, предметом которого является:

1. Оказание Заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а затем Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, которые определены настоящим Договором;

1.2. Под комплексом услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, понимается:

1.2. п.п.1 Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

1.2. п.п.2 Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином;

1.2. п.п.3 Представление интересов Заказчика в суде, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином;

1.2. п.п.4 Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов)

1.3. Начало оказания услуг определяется датой поступления первого авансового платежа, а окончание оказания услуг - день вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Согласно п. 3.3. вознаграждение за выполнение предмета указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, определено сторонами в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО1 со своей стороны исполнила взятые по договору об оказании юридических услуг обязательства. Оплатила 200 000 (двести тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В Арбитражный суд Нижегородской области было подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Нижегородской области заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области по делу № было вынесено определение о завершении процедуры банкротства в связи с отсутствием имущества и средств, о завершении процедуры реализации имущества гражданина, о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств (п.4 ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности»).

В п. 1.2. Договора прописан комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в процентном соотношении.

Согласно п. 1.2. п.п.1 настоящего Договора Исполнитель обязан проводить устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. В соответствии с п. 1.2. п/п 1 Договора было проведено устное консультирование только в момент заключения договора. Консультационного сопровождения в дальнейшем не происходило, не отслеживали, не уведомляли о движении дела. Не были представлены документы о проведении правового анализа ситуации и документов, а также о подборе нормативно-правовой базы. Не было представлено вариантов правовой позиции.

На основании п. 1.2 п.п.3 настоящего Договора представлять интересы Заказчика в суде, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином. Данное условие со стороны Исполнителя выполнено не было. Согласно материалам дела № Арбитражного суда Нижегородской области, по делу № в судебное заседание представитель заявителя не являлся, а также по определению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебное заседание ни представитель, ни финансовый управляющий явку не обеспечили.

На основании п. 1.2. п.п.4 настоящего Договора также предусматривалось составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов). В соответствии с п. 1.2. п/п 4 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, никаких дополнительных процессуальных документов составлено и подано по делу не было (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов).

В соответствии с п. 2.1.4 Исполнитель обязан сообщать Заказчику по его требованию все сведения о ходе выполнения поручений, относящиеся к предмету Договора.

Исполнитель не уведомлял о движении дела Заказчика, соответственно нарушил вышеуказанные пункты Договора (п.1.2;пп. 2.1.4).

Согласно пп. 2.2.8. в случае, если по какой-либо причине Заказчик во время действия настоящего Договора решит отказаться от Договора, немедленно обязан в письменном виде уведомить об этом Исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, ответа на которую не получено.

Просит суд:

1. Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДЦА РЕ» и ФИО1;

2. Взыскать с ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу ФИО1:

2.1. денежные средства, уплаченные в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

2.2. неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей» с даты не удовлетворения требования ответчиком по дату вынесения решения;

2.3 штраф;

2.4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали. Считают, что услуги по договору ответчиком оказаны не надлежащим образом, ответчик ввел истца в заблуждение и не добился желаемого для заказчика юридических услуг результата.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела. Суду пояснила, что фактически услуги были оказаны, консультации проведены, заявление было составлено, отправлено в суд, решение суда вынесено, договор исполнен в полном объёме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» заключен договор №, предметом которого является:

1.2. Под комплексом услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, понимается:

1.2. п.п.2 Составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином- стоимость услуги ( в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) -25%;

1.2. п.п.3 Представление интересов Заказчика в суде, с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином- стоимость услуги ( в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) -30%;

1.2. п.п.4 Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов) стоимость услуги ( в % соотношении от общей стоимости услуг по договору) -15%

Согласно п. 3.3. договора вознаграждение за выполнение предмета указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, определено сторонами в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных Договором ответчиком в Арбитражный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление о признании истца несостоятельным (банкротом).

Данное определение было принято судом к производству, возбуждено дело № г., Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление признано обоснованным. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации им\насела гражданина, за исключением требований кредиторов: акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от 31.08.2022 по делу № А43-3497/2022; публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН <***>) по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из определения суда следует, что, ФИО1 представила недостоверные сведения в ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие»), АО «Россельхозбанк» и ПАО «Банк ВТБ» о размере своего дохода.

В соответствие с п.5.2 договора об оказании юридических услуг, В случае, если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела о признании Заказчика несостоятельным (банкротом) вынесет в отношении Заказчика определение о не освобождении от исполнения обязательств, то Исполнитель обязуется за свой счет погасить данную задолженность Заказчика после вступления судебного акта в законную силу.

В силу п 5.3 договора об оказании юридических услуг, Пункт 5.2 Договора не применяется при условии установления судом обстоятельств преднамеренного или фиктивного банкротства, а также иных обстоятельств, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 1.2. Договора прописан комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в процентном соотношении.

Правовой анализ документов - заключается во всестороннем изучении представленных Клиентом/Истцом, с целью определения его соответствия де законодательству и выявления возможных правовых рисков и последствий.

При осуществлении консультации истцу ответчиком озвучиваются требования действующего законодательства, а также задаются вопросы, вытекающие из норм права, ответы на которые могут повлиять на прохождение процедуры банкротства физического лица.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по подаче заявления по признанию истца несостоятельным (банкротом).

Согласно судебным актам, представленных стороной истца ответчик не выполнил обязательства, принятые на себя по договору оказания юридических услуг: на заседания, за исключением одного, в арбитражный суд не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, заказчиком получено уведомление о расторжении договора оказания услуг. Вместе с тем, исполнитель не предоставил заказчику доказательства, выполненной им работы в полном объеме, акт выполненных работ не направлен заказчику.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика в судебном заседании, акт выполненных работ сторонами не подписан. Результат работ не принят истцом.

Таким образом, ответчик не выполнил все условия заключенного договора об оказании юридических услуг по сопровождению банкротства, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Учитывая положения ст. 450.1 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части расторжения Договора, поскольку в силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор прекращается с момента получения уведомления, то есть в данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, прекративший свое действие договор нельзя признать расторгнутым.

Разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 432, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по Договору денежные средства в сумме 60 000 рублей ( 30% от 200 000 руб.)

Стороной истца доказано то, что услуга ответчиком оказана некачественно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Установив на основе оценки доказательств факт выполнения работ ненадлежащего качества ответчиком по договору от 18.10.2021г., при отсутствии непреодолимой силы или вины потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб. (60000х3%х150 дн.=270 000), учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Взыскание судом штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы 50 000 руб. (60 000+30 000+10 000):2 производится судом при применении пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, но учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333ГК РФ, уменьшается его до 20 000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 199 ГП8 РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →