1-197/2023
УИД 35RS0006-01-2023-001079-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 8 ноября 2023 г.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зеленской Т.Г.
с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шаповалова А.О.,
при секретаре Шемякинской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 05 минут 8 июля 2023 г., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством (угон), подошел к стоящему на территории производственной базы по адресу: ..., автомобилю марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащему А.В. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц ФИО1, разбив стекло в водительской двери, открыл дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское место. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью совершения поездки, путем соединения проводов, ведущих в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не имея соответствующего разрешения на право пользования и распоряжения автомобилем, совершил на нем поездку по автодорогам г. Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области. Проезжая на 375 километре автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово, автомобиль марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 вышел из строя, заглох и движение прекратил. После чего ФИО1, оставив его на обочине дороги, покинул автомобиль и скрылся с места происшествия.
Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанном преступном деянии полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство поддержано защитником Шаповаловым А.О.
Государственный обвинитель Мишуринская О.А. и потерпевший А.В. (л.д. 128) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют, а потому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признательные объяснения (л.д. 18) как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания соразмерен содеянному и не является чрезмерно суровым.
Поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания не имеется.
Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, – оставить у законного владельца А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Т.Г. Зеленская