Дело №2а-4801/22 Строка 3.192
УИД 36RS0004-01-2022-005362-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.
при секретаре Шпитчук В.Я.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 16 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности и пени.
В заявлении указано, что ответчик является плательщиком земельного налога, по которому у него имеется задолженность, которую истец просил взыскать, а именно:
- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 20701000: пеня в размере 12592.64 руб. за период с 02.12.2017 по 16.08.2021г.
- Налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО 68701000: пеня в размере 571.99 руб. за период с 02.12.2017 по 16.08.2021г.
Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 6.72 руб. за период с 02.12.2017 по 16.08.2021г.
В общем размере: 13 171,35 руб.
Представитель истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что следует из сведений с сайта «Почты России» по идентификаторам 39492938008296 и 39492938008289.
Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения, в которых ссылалась на то, что правовой статус недвижимого имущества, за которое исчислен налог был изменён судебными актами, имущество ФИО2 не принадлежит, поэтому налог взысканию не подлежит.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как установлено судом, 02.02.2022 года мировым судьей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-2434/21 от 21.12.2021 года о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени в размере 13171,35 рублей.
С настоящим иском МИФНС № 16 обратилось в суд 18.07.2022 года, в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
При разрешении вопроса о правомерности налоговых требований суд учитывает следующие обстоятельства.
20.09.2018 г. Коминтерновским районным судом было вынесено решение по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по решению суда исковые требования были удовлетворены частично. 26 октября 2018 года решение вступило в законную силу. Согласно которому суд решил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 10.01.2013 года №2411-13/гз земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0203008:151. Погасить в едином государственном реестре недвижимости записи 36-36-01/050/2013-822 от 25.04.2013 года о праве аренды ФИО2 на земельный участок, площадью 257 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0203008:151.
20.03.2009 г. решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа за ФИО3 признанно право собственности на самовольно возведенную постройку-
нежилое отдельно стоящее здание павильона - Литер А, А1, площадью 62,3 кв.м расположенное по адресу: <...> А.
В дальнейшем ФИО2 приобрела вышеуказанное помещение у ФИО3, а апелляционным определением Воронежского областного суда от 06.03.2018 г. решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.03.2009 г. было отменено, и принято по делу новое решение. Об отказе в иске ФИО3 к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку нежилое отдельно стоящее здание павильона - Литер А, А1, площадью 62,3 кв.м расположенное по адресу: <...> А.
Кроме того, приказом Администрации городского округа города Воронежа Воронежской области от 19.08.2009 г. № 613 было принято решение произвести демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <...> а.
09.07.2014 г. вышеуказанный объект недвижимости был демонтирован сотрудниками управы Коминтерновского района г. Воронежа.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Данная позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 г. № 305-ГК18-9064. Также согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, сумма пеней, в отношении объекта недвижимости, по имущественному налогу за здание, демонтированное ранее, расположенного по адресу <...>, не должна подлежать взысканию.
Также данный факт уже установлен решением Ленинского районного суда г. Воронежа № 2а-655/2021 от 25.02.2021 г.
Помещение с кадастровым номером 36:34:0505008:149 площадью 142,80 кв.м. (п. 1-3 расчета, не принадлежит ФИО2), равно как и помещение с кадастровым номером 36:34:0505008:284 площадью 81,80 кв.м.
ФИО2 является лишь собственником нежилого помещения II
в лит. А, площадью 81,8 кв.м., кадастровый номер 36:34:0505008:284, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и сведениями с официального сайта Росреестра. Данный факт также установлен решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2а-2676/2021 от 07.07.2021 г.
Кроме того, пени по имущественному налогу за период с 2015 года по 13.02.2020 г. были взысканы следующими решениями суда:
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа 2а-765/2020 от 05.02.2020 г. - взыскана пеня на задолженность по налогу на имущество ФЛ за 2015-2017 г.;
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа 2а-668/2021 от 15.03.2021 г. - взыскана пеня на задолженность по налогу на имущество ФЛ за период с 04.12.2018- 04.07.2019, с 03.12.2020 по 13.02.2020 г.
Решение Ленинского районного суда г. Воронежа № 2а-1698/2022 от 18.04.2022 - отказано во взыскании пени по налогу на имущество ФЛ за период 21.02.2017 по 26.02.2017 гг., 02.12.2017-21.01.2018; 03.12.2019 по 03.02.2020
Также определением Ленинского районного суда г. Воронежа 2а-5432/17 от 05.10.2017 г., административный иск ИФНС России в Коминтерновском районе о взыскании пени по земельному налогу в общем размере 17723,86 руб. был оставлен без рассмотрения.
При таких обстоятельствах задолженность по налогу на имуществу, заявленная налоговым органом, взысканию не подлежит.
Вместе с тем, у ФИО2 имеется задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, а именно пени в размере 6,72 руб. за период с 02.12.2017 по 16.08.2021г.
Расчёт пени административным ответчиком не оспаривался. Следовательно в данной части требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с изложенным, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, а именно в минимальном размере 400 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Липецкой области (ИНН <***>) в пользу МИФНС № 16 по Воронежской области пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 6,72 рубля за период с 02.12.2017 по 16.08.2021г.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022 года