23RS0036-01-2025-007614-41

К делу № 2-3191/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при помощнике судьи Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст.45 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа <адрес> по заявлению ФИО6 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело N° №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Черемушки <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров №, №, №, на абонентские номера № и №, находящихся в пользовании Амбросовой С.М., и под видом сотрудников Банка России, путем обмана под предлогом пресечения мошеннических действий, похитили принадлежащие Амбросовой С.М. денежные средства на общую сумму 3580000 рублей, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк» № внесла наличными денежными средствами на счет № двумя транзакциями, а именно: в 15 часов 02 минуты в размере 495000 рублей и в 14 часов 59 минут в размере 300000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк» № внесла наличными денежными средствами на счет № шестью транзакциями, а именно: в 14 часов 31 минуту в размере 490000 рублей, в 14 часов 34 минуты в размере 310000 рублей, в 16 часов 32 минуты в размере 490000 рублей, в 16 часов 44 минуты в размере 500000 рублей, в 16 часов 58 минут в размере 495000 рублей, в 17 часов 09 минут в размере 500000 рублей, причинив своими преступными действиями Амбросовой С.М. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Амбросова С.М. признана потерпевшей. После поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Амбросовой С.М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 095 000 рублей. Амбросова С.М. обратилась в прокуратуру Юго-западного административного округа <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером (ветераном труда), то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения. В результате чего истец просит взыскать с ФИО2, в пользу Амбросовой Светланы Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 3 095 000 рублей 00 копеек, наложить обеспечительные меры в виде ареста банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, АО «Альфа-Банк».

Представитель прокуратуры, Амбросова С.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Согласно отчету об отслеживании, отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-западного административного округа <адрес> по заявлению ФИО6 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело N° №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Черемушки <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров №, №, №, на абонентские номера № и №, находящихся в пользовании Амбросовой С.М., и под видом сотрудников Банка России, путем обмана под предлогом пресечения мошеннических действий, похитили принадлежащие Амбросовой С.М. денежные средства на общую сумму 3580000 рублей, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк» № внесла наличными денежными средствами на счет № двумя транзакциями, а именно: в 15 часов 02 минуты в размере 495000 рублей и в 14 часов 59 минут в размере 300000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, посредством терминала самообслуживания АО «Альфа-Банк» № внесла наличными денежными средствами на счет № шестью транзакциями, а именно: в 14 часов 31 минуту в размере 490000 рублей, в 14 часов 34 минуты в размере 310000 рублей, в 16 часов 32 минуты в размере 490000 рублей, в 16 часов 44 минуты в размере 500000 рублей, в 16 часов 58 минут в размере 495000 рублей, в 17 часов 09 минут в размере 500000 рублей, причинив своими преступными действиями Амбросовой С.М. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ Амбросова С.М. признана потерпевшей.

После поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Амбросовой С.М. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 095 000 рублей.

Амбросова С.М. обратилась в прокуратуру Юго-западного административного округа <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту её прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером (ветераном труда), то есть относящийся к социально незащищенным категориям населения.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета их владельцу (ответчику), а также факт перевода Амбросовой С.М. денежных средств являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана.

Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.

В данном случае оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карт в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Соответственно, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 45 665 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (в порядке ст.45 ГПК РФ), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0310 №), в пользу Амбросовой Светланы Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 3 095 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 45 665 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 17.09.2025.