Дело № 2-235/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000343-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <дата> в сумме 81 361,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. По договорам уступок права кредитора по спорному кредитному договору были переданы истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112 746,20 руб., задолженность по основному долгу – 59 751,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 610,37 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 30 063,97 руб., задолженность по госпошлине- 1320,43 руб. На дату обращения в суд истец обращается о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указала, что просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Восточный экспресс банк» на основании анкеты клиента от <дата>, заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета <...> от <дата> ФИО1 была предоставлена кредитная карта ХХХ, номер <...> с лимитом кредитования <...> руб., ставка – годовая – <...>%, полная стоимость кредита <...>%, с максимальным размером МОП <...>., со сроком – до востребования, дата начала платежного периода 24 число каждого месяца, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа 3% в день.

Согласно п.2.9 Типовых условий кредитования счета, срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

С тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми картами, типовыми условиями кредитования счета договора ответчик была ознакомлена, согласно расписке карта получена, о чем имеется ее подпись.

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит нормам права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела, расчета задолженности усматривается, что Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредитную карту, ответчик же гашение задолженности в установленные сроки осуществляла не в полном объеме, последний платеж согласно выписке по счету был произведен ответчиком в июне 2014г.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ХХХ от <дата>, перечнем уступаемых прав к указанному договору уступки прав (требований) по указанному договору в общей сумме задолженности – 81 361,80 руб., из которой остаток срочной задолженности - 20 139,55 руб., остаток просроченной ссудной задолженности – 39 611,88 руб., просроченные проценты 21 112,65, в т.ч. с указанием даты открытия договора <дата> и даты окончания договора – <дата>, права требования по спорному кредитному договору к ответчику перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь передало права требования спорной задолженности, по договору уступки прав требований №<...> <дата> по спорному кредитному договору от <дата> в общей сумме 112 746,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 59 751,43 руб., просроченные проценты 21 610,37 руб., сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ – 30 063,97 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины – 1320,43 руб. согласно перечню должников, истцу. <дата> произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Наличие задолженности по кредитной карте в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, иных расчетов ответчик не предоставил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей Корткеросского судебного участка РК <дата> был вынесен судебный приказ по делу ХХХ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» <...> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 361,80 руб., в т.ч. основной долг в размере 59 751,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 610,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320,43 руб.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> судебный приказ ХХХ отменен в связи с подачей должником возражений.

Настоящим заявлением истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 81 361,80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 59 751,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 21 610,37 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Указанный размер задолженности также был определен на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196, 199, 203, 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее гашение задолженности по договору произведено в июне 2014.

Как следует из материалов дела к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредитной карты, в том числе основного долга в полном объеме, просроченных процентов, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к которому перешло право требования задолженности по договору уступки от <дата>, обратилось <дата>.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, требованием досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, был изменен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ ХХХ от <дата> был отменен определением мирового судьи <дата>.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа. То есть срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд <дата> (согласно штемпелю на конверте), то есть с истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по карте, так и процентов, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 12 Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств признания ответчиком долга, прерывания течения срока исковой давности, предусмотренного ст.203 ГК РФ, приостановления течения срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. с учетом положений ст.98 ГПК РФ, и о взыскании размера уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <дата> в сумме 81 361,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 06.10.2025