Дело № 2-720/2025
54RS0009-01-2024-004378-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31»октября 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 П., представителя ответчика ТСН «Академ-2 – П.А., представителя ответчика – администрации Советского района г. Новосибирска – И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Советского района г. Новосибирска, ТСН «Академ-2» о возмещении ущерба, причинённого падением дерева,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, ТСН «Академ-2», в котором указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОЙОТА СИЕНТА, государственный номер №.
25.05.2024 около 22.00 часов истец припарковал автомобиль на парковке около жилого дома по адресу: <адрес>
В момент падения дерева на транспортное средство ФИО1 находился в автомобиле.
Обстоятельства происшествия зафиксированы сотрудниками отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску (КУСП № от 25.05.2024). По результатам проверки по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава преступления, правонарушения.
Согласно письму № от 24.06.2024 автомобиль получил повреждения ввиду падения дерева (КУСП № от 25.05.2024 ОП № «<данные изъяты>» УМВД РФ по г. Новосибирску). В результате падения дерева повреждены капот, бампер автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 95 990, 57 руб.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95 990,57 руб.
Падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений лицом, ответственным за их содержание.
Согласно сведениям о прогнозе погоды за 24.05.2024 – 26.05.2024 в указанный период максимальная скорость ветра составляла 1 м/с, что исключает квалификацию данного события как обстоятельства непреодолимой силы для освобождения ответчика от ответственности.
Погодные условия, характеризующиеся сильным ветром, не обладают признаком чрезвычайности, в связи с чем не могут быть расценены в качестве обстоятельства непреодолимой силы.
Также истцом был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 990, 57 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб. и почтовые расходы - 286, 84 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, В.П., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Советского района г. Новосибирска по доверенности И.Н. требования не признала, пояснив, что участок земли, на котором был припаркован автомобиль, не является муниципальной собственностью, относится к придомовой территории. Территория, на которой произрастало дерево, не является государственной неразграниченной или муниципальной территорией.
Многоквартирные дома по адресу – <адрес>, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером №, который является их придомовой территорией.
Согласно п. 1.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в г. Новосибирске, принятым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 №, к лицам, ответственным за создание, охрану и содержание зеленых насаждений относятся физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений.
Обслуживание многоквартирного дома по адресу: проспект <адрес> осуществляет управляющая организация – ТСН «Академ -2».
Представитель ответчика ТСН «Академ-2» полагал необходимым отказать в удовлетворении требований истца, не отрицал, что автомобиль был припаркован на придомовой территории. Полагает, что имел место непредвиденный случай, связанный с погодными условиями, вины ТСН «Академ-2» в причинении истцу ущерба не имеется, также полагал, что содержанием зеленых насаждений должен заниматься муниципалитет, просил отказать в удовлетворении требований истца.
ТСН «Академ-2» выполняет работы по содержанию придомовой территории в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, который не включает обязанности по оценке аварийности, спилу и обрезке зеленых насаждений. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопросов благоустройства, включая обслуживание элементов озеленения, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В данном случае, общим собранием собственников домов № на проспекте <адрес> решения по спилу и обрезке деревьев не принимались. У ТСН «Академ-2» отсутствует юридическая обязанность осуществлять указанные мероприятия. При этом в порядке инициативы ТСН в рамках содержания общего имущества проводят ежегодные весенние и осенние осмотры зеленых насаждений и при выявлении аварийных, больных и сухостойных деревьев выполняют их спил и обрезку, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 17.11.2023. Представитель ответчика полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ТСН «Академ-2» и причинением ущерба истцу. Истец не доказал факт причинения вреда транспортному средству по вине ответчика при заявленных обстоятельствах, не предоставил доказательств того, что на автомобиль упала ветка с сухого дерева, и она подлежала спилу.
Также представитель ответчика полагает, что материалы дела не позволяют установить точное место парковки автомобиля, где и на каком расстоянии находилось дерево и механизм повреждения транспортного средства. Проверка, проведенная органом полиции, не зафиксировала этих обстоятельств, протокол и схема месса происшествия не составлялись. Имеющиеся в деле фотографии не позволяют достоверно подтвердить ни сам факт происшествия, ни характер повреждений.
В заключении ИП В.А. от 30.03.2024 № определена стоимость восстановительного ремонта, при этом вопрос о причинных возникновения повреждений не рассматривался. Представитель ответчика полагает, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства.
При этом размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.
Кроме того ответчик отмечает, что транспортное средство истца было припарковано в неустановленном для этого месте.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ТОЙОТА СИЕНТА, государственный номер №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 21.04.2024 ( л.д. 6).
25.05.2024 около 22.00 часов на транспортное средство ТОЙОТА СИЕНТА, припаркованное истцом на придомовой территории дома по адресу: <адрес> упало дерево, автомобилю причинены повреждения.
Многоквартирный дом по адресу – <адрес> расположены на одном земельном участке с кадастровым номером № который является их придомовой территорией, что подтверждается копиями разрешений на строительство (л.д. 139-144), выпиской Роскадастра (л.д. 11-116), схемой из публичной кадастровой карты (л.д. 117).
Расположение в момент происшествия автомобиля на придомовой территории <адрес> подтверждается пояснениями представителя истца, материалами проверки полиции, ответом на обращение ФИО1 начальника отдела полиции № «<данные изъяты>» о результатах проверки по факту падения дерева. Согласно указанному письму в ходе проверки отделом полиции № установлено, что автомобиль ТОЙОТ СИЕНТА, государственный регистрационный знак № получил повреждения в результате стихийного падения в районе <адрес> (л.д. 66).
В соответствии с рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску майора полиции Е.Е. от 24.06.2024 в отдел полиции 25.05.2024 поступило заявление ФИО1 о падении дерева на капот его транспортного средства ТОЙОТА СИЕНТА.
В ходе работы по материалу установлено, что 25.05.2024 в 20.56 час. по адресу: <адрес> на капот автомобиля марки ТОЙОТА СИЕНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, упало дерево. Материалы проверки приобщены к номенклатурному делу ОП № «<данные изъяты>», так как автомобиль был поврежден в результате стихийного падения дерева.
Местоположение транспортного средства в момент происшествия также подтверждается схемой расположения автомобиля относительно <адрес>, представленной истцом по требованию суда, а также фотографиями с места происшествия, приобщенными судом по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с экспертным заключением от 30.05.2024 №, выполненным ИП В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 95 990, 57 руб.
В ходе судебного разбирательства сторонами стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.
В соответствии с Уставом товарищества собственников недвижимости «Академ-2» товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирных домах, созданное им для совместного управления, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися и в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом (п. 1.2). Целью создания Товарищества является совместное управление собственниками помещений комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в указанных домах (п. 2.1). Одной из основных задач и предметом деятельности Товарищества является организация мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории, улучшению условий проживания собственников помещений (п.2.2.6).
Согласно позиции ответчика ТСН «Академ-2» товариществом осуществлялись сезонные работы по осмотру зеленых насаждений и выявлению аварийных деревьев.
Для выяснения обстоятельств произошедшего судом предпринимались меры к вызову в суд для дачи пояснений лиц, причастных к проведению заявленных осмотров.
Управляющая ТСН «Академ-2» О.Б. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым сезонно, весной и осенью, производится осмотр участков с деревьями. В ходе осмотра выявляются аварийные деревья, подлежащие частичной обрезке и спилу. Все выявленные деревья отмечаются на копии геодезического плана территории, после чего заключается договор с подрядчиком на снос деревьев, с которым проводится повторный совместный осмотр для окончательного решения о проведении работ по частичной обрезке и спилу.
Председатель правления ТСН «Академ-2» С.В. в судебное заседание не явился, сославшись на занятость, представил пояснения аналогичные по содержанию пояснениям О.Б.
Судом в ходе судебного разбирательства ТСН «Академ-2» предложено представить планы проведения сезонных осмотров зеленых насаждений, акты названных осмотров, копию заявленного товариществом геодезического плана территории с отметками о выявленных аварийных деревьях. ТСН «Академ-2» указанные документы не представлены.
Договор оказания возмездных услуг по сносу аварийных зеленых насаждений от 16.08.2024 №, заключенный ТСН «Академ-2» в лице председателя правления С.В. с ИП А.М., не содержит сведений об осмотре, результатах осмотра зеленых насаждений на придомовой территории <адрес>. Более того, данный договор заключен после происшествия с транспортным средством ФИО1
Сведений о проведенных осмотрах зеленых насаждений, выявлении (отсутствии) аварийных деревьев и их сносе в 2023 году, первом полугодии 2024 года ТСН «Академ-2» не представлено. Согласно пояснениям представителя ТСН «Академ-2» общим собранием собственников домов <адрес> решения по спилу и обрезке деревьев не принимались.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Согласно п. 1.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в г. Новосибирске, принятым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539, к лицам, ответственным за создание, охрану и содержание зеленых насаждений относятся физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений.
Обслуживание многоквартирного дома по адресу: проспект <адрес> осуществляет ТСН «Академ -2».
В соответствии с п. 8.1 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 «О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» (далее – Правила) снос, замена, пересадка, обрезка зеленых насаждений осуществляются с соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящих Правил, иных муниципальных правовых актов города Новосибирска, а также прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в целях удаления больных, сухостойных и аварийных деревьев, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и сохранности имущества;
Согласно п. 4 указанных правил физические и юридические лица обязаны: сохранять зеленый фонд города Новосибирска; бережно относиться к зеленым насаждениям; соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.
Правообладатели наряду с обязанностями, предусмотренными пунктом 4.2 настоящих Правил, также обязаны: оказывать содействие мэрии в ведении учета зеленого фонда города Новосибирска; ежегодно проводить обследование зеленых насаждений с целью выявления аварийных, больных и сухостойных деревьев (п. 4.3 Правил).
В этой связи суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ТСН «Академ-2».
Пунктом 8 Правил в качестве мероприятия по содержанию зеленых насаждений предусмотрен снос больных, сухостойных и аварийных деревьев и кустарников.
Мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков либо иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (п. 8.2 Правил).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153 оценку состоянии зеленых территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организация, предприятия и др., в ведении которых находится эта территория, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.
В силу п.5.4 данных Правил оценка состоянии озелененных территорий осуществляется:
долгосрочная оценка - 1 раз в 10 лет; ежегодная (плановая) - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий комиссией в составе главного (старшего) инженера (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности (п.5.7). По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Сведения направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.
Пунктом 5.12 указанных Правил предусмотрено, что качественное состояние деревьев определяется как хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное.
Ответчиком не представлено доказательств проведения ежегодных осмотров и оценки качественного состояния озелененной территории у <адрес>.
Представленные истцом в материалы дела фотографии на электронном носителе, приобщенном к материалам дела, достоверно не подтверждают, что упавшее на автомобиль дерево является сырорастущим и не находилось в аварийном состоянии. О проведении экспертного исследования дерева стороны не ходатайствовали.
Доказательств наличия обстоятельств, связанных с освобождением ТСН «Академ-2» от возмещения вреда по ч. 2 ст. 1064 ГК РФ или влияния других факторов на их образование, суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с пп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 № 387, в п. 5.1 и приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению «очень сильный ветер», относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на то, что падение дерева произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы - ветра.
Так, ТСН «Академ-2» в материалы дела представлена копия текста сообщения Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций об ухудшении метеорологических условий, дождях, ливнях, грозах 23, в ночь с 23 на 24 и 27 мая 2024 года. Сведений по состоянию на 25.05.2024 не представлено.
Согласно ответу на запрос суда ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» 25 мая 2024 около в промежуток времени с 19.00 по 22.00 часов скорость ветра составляла от 4 до 3 м/с, максимальная скорость ветра за сутки составила 10 м/с (л.д. 94).
В соответствии с ответом ГУ МЧС России по Новосибирской области чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера в городе Новосибирске в период с 21.00 до 23.00 часов 25 мая 2024 года не зарегистрировано (л.д. 99).
Судом учитывается, что данная скорость ветра меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Доказательств, подтверждающих принятие со стороны ТСН «Академ-2» исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию дерева, в результате падения которого был поврежден автомобиль истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зеленых насаждений во дворе <адрес>
Тогда как именно на ТСН возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных придомовой территории.
Суд считает, что истцом представлены необходимые доказательства неисполнения ответчиком обязательств по содержанию зеленых насаждений, непринятию своевременных мер для предотвращения ущерба, в результате чего был причинен вред имуществу ФИО1 Ответчиком убедительных доказательств в опровержение доводов истца не представлены, а также не доказано отсутствие вины, либо наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 95 990,57 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 4 000 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 286, 84 руб., а также услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку указанные расходы соответствуют требованиям разумности, подтверждены представленными документами и соответствующими платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ТСН «Академ-2» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 95 990, 57 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 286, 84 руб., государственную пошлину за подачу иска 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025